Anti-Izquierdismo

Huyen de Pinochet para caer en manos de Castro

2006-12-20T18:52:00.000-05:00

"A fines de la década de 1970, abundaban en La Habana los militantes chilenos descorazonados con el castrismo. Era curioso ver los efectos de la libreta de abastecimientos sobre la moral internacionalista. El viaje matinal en una ruta 62 de Alamar a Centro Habana, así como el siempre descabellado menú de los comedores obreros, solía sumir a los camaradas del Cono Sur en una profunda crisis de valores. Ante la renuencia de las embajadas occidentales para concederles visa, algunos perdían las mismas ganas de vivir. Imposibilitados de continuar la revolución mundial en París o Estocolmo, protagonizaron una escandalosa ola de suicidios. En varios hoteles habaneros fue necesario adosar profilácticas mallas de metal a ventanas, balcones y pasillos que daban a los patios interiores. Al llegar a la esquina de G y Calzada, en el Vedado, los caminantes acostumbraban a detenerse a ver si algún chileno saltaba hoy del Hotel Presidente."

Ver todo.

La guia de Karl Marx

2006-10-20T15:53:00.000-05:00

Poema totalitario del "sensible" de Pablo Neruda

2006-09-02T13:27:00.000-05:00

"Stalin alza, limpia, construye, fortifica

preserva, mira, protege, alimenta,

pero también castiga.

Y esto es cuanto quería deciros, camaradas:

hace falta el castigo”

Pablo Neruda, poeta chileno

"Película de Andy García que cita al Che Guevara es censurada en Sudamérica"

2006-08-18T02:38:00.000-05:00

Película de Andy García que cita al Che Guevara es censurada en Sudamérica

Según la Internet Movie Database (IMDB), Andy García emitió la siguiente declaración sobre la situación de su película:

"Hay festivales que no lo van a mostrar. Esto seguirá viniendo de personas que no desean ver que la imagen de Che pierde brillo y de aquellas que apoyan al régimen de Castro. Él todavía tiene un montón de seguidores afuera. Algunos piensan que Castro es un salvador, que se preocupa de los niños y de los pobres. Eso es completa basura. De los 45 años que lleva Castro en el poder, Cuba ha estado durante 43 entre los tres países [que cometen] más violaciones a los derechos humanos. La gente se queda ciega para esas atrocidades".

Ver todo el artículo:

Click aquí

Nota de AntiIzquierdismo.com: El concepto de censura se refiere única y exclusivamente a actos de gobierno que impidan el uso del propio cuerpo o propiedad para expresarse. Por tanto, a lo que se refiere el artículo de marras es a una exclusión o rechazo por parte de los "tolerantes" de izquierda, que celebran la diversidad siempre que no incluya verdades incómodas para su visión de las cosas.

El racismo de Karl Marx

2006-08-02T01:04:00.000-05:00

En “Revolución y contrarrevolución en Alemania”, publicado en 1852 en la misma revista, el propio Marx se pregunta cómo desembarazarse de “esos pueblos moribundos, los bohemios, corintios, dálmatas,...etc”. La raza cuenta mucho para Marx y Engels. (sic)Éste escribe en 1894 a uno de los amigos con los que mantenía correspondencia, W. Borgius: “Para nosotros, las condiciones económicas determinan todos los fenómenos históricos, pero la raza es en sí un dato económico..” En este principio se basaba Engels en la citada revista dirigida por Marx para negar a los eslavos toda capacidad de acceder a la civilización en otro de sus infames artículos. “Aparte de los polacos”, escribe, “los rusos, y quizás los eslavos de Turquía, ninguna otra nación eslava tiene porvenir pues a los demás eslavos les faltan bases históricas, geográficas, e industriales necesarias para la independencia y capacidad de existir”.

Miren a Castro negando ser comunista

2006-06-26T12:07:00.000-05:00

Un video realmente imprescindible.

(Formato RealPlayer. Tomado de NoCastro.com)

NoCastro

2006-06-26T12:04:00.000-05:00

En Anti-Izquierdismo.com celebramos la existencia, recientemente descubierta, del website "No Castro".

No se pierdan en especial de:

Communism by The Book

Imagine a system where the government is so intrusive that it even controls the amount of food which one is entitled to live off.

La socialdemocracia: cuando se elige el veneno por sobre la guillotina

2006-06-18T00:38:00.000-05:00

Si viene un grupo de bandidos a la puerta de su casa, y le dan a elegir entre la guillotina y tomarse veneno, y elige usted el veneno, le damos la bienvenida al ideal socialdemócrata. ¡salud!

La necesidad del mal para alcanzar el socialismo

El mito de la superioridad del "modelo sueco"

Algunos puntos de Fernando Diaz Villanueva sobre la cleptocracia parcial, o socialdemocracia

Y finalmente, con un poco de humor sobre la "economía mixta":

Un tipo a otro: "Disculpe, ¿es usted homosexual o heterosexual?"
El otro le contesta: "No no, nada de extremos, yo soy de centro"

Steve Forbes denuncia la fortuna del tirano

2006-06-17T22:42:00.000-05:00

Lease la aguda defensa de Steve Forbes sobre su denuncia de la fortuna personal de Fidel Castro. Sobre su colección de autos clásicos de lujo. Sobre su ira sospechosa al respecto del artículo de Forbes que le denuncia.

La envidia a Microsoft y Bill Gates

2006-06-17T22:31:00.000-05:00

Uno de los síntomas del izquierdista moderno es su capacidad de reaccionar emotivamente ante cualquier señal de éxito o prosperidad...ajenas. Sí, el sistema operativo Windows dista de ser perfecto. Sí, el de Mac puede ser mejor. Sí, si uno domina la computación Linux puede ser muy atractivo. Pero la gran mayoría de nosotros preferimos un teclado QWERTY simplemente porque perfeccionar eso resultaría muy costoso (es decir, se puede crear un teclado más apto a nuestra forma de escribir, pero ese cambio tomaría tiempo y reaprendizaje que muchos, muchísimos, no queremos hacer y por otro lado se daría a nivel de cada idioma pues las teclas se usan más de acuerdo a las palabras de cada idioma) así como preferimos Windows porque hay una empresa exitosa y grande detrás, en vez de un excelente pero minoritario (y por ende costoso) producto de Mac o un sistema operativo engorroso y caprichoso como Linux salvo que uno sea un nerd. Pero estos razonamientos sobre sencillez o éxito de mercado no interesan a los envidiosos patológicos. A éstos les importa que Microsoft sea rica, y tenga un rostro -el de Bill Gates- detrás, con lo cual basta para intentar criticar de forma destructiva (y no constructivamente) a Windows, al Office, al Messenger, etc etc etc.

El mejor website de parodia de la izquierda, el del Movimiento Stalin Vive, ha decidido lidiar con este tema en forma de parodia. Quien no quiera enriquecer su vida trabajando en un lenguaje común con los demas (Windows, en este caso) para sentar un precedente de rebeldía caprichosa, puede usar la versión más revolucionaria de Linux...el Stalinux. Ver el comentario de Fernando Diaz Villanueva al respecto.

¡Envidiosos del mundo, unios!

Sociedad civil le da miedo a Fidel Castro

2006-05-09T16:42:00.000-05:00

Eso de la gente actuando a nombre propio y no sometida a los dictados del partido único, le aterroriza al viejito de la barba chistosa y la dictadura perenne.

Amigos de la causa de la libertad en el mundo entero: Poquísimos diarios publicaron esta noticia que acabamos de recibir y que retransmitimos inmediatamente. Ayuden a difundirla, contribuyendo a proteger la vida de la opositora cubana Martha Beatriz Roque, que lucha pacíficamente por la libertad de Cuba. A continuación, el SOS que recibimos de MAR por Cuba, con teléfonos, sitio web y e-mails para eventual contacto.

¡GOLPEADA MARTHA BEATRIZ ROQUE!

En la tarde del 25 de abril, la dirigente de la Asamblea para Promover la Sociedad Civil en Cuba, Martha Beatriz Roque Cabello, fue golpeada y arrastrada dentro de su vivienda por una turba de la policía política del régimen castrista que impedía que ésta saliera de su casa para asistir a una importante reunión.

A continuación, en sus propias palabras, la transcripción de las declaraciones de Martha Beatriz a través de las ondas radiales de la emisora WAQI, del estado de la Florida, inmediatamente después de haber ocurrido la brutal agresión:

"…me han dado tantos golpes, me han dado un golpe por el ojo, un hombre gordo fortísimo, un piñazo por el ojo que casi me saca el ojo… me dieron por la cara, me arrastraron por el piso, me dieron patadas… han acabado conmigo… estoy diciéndoles esto a mis hermanos de Miami para que sepan la situación tan difícil que estamos viviendo… sólo porque yo iba a casa de Parmly a una recepción, una conferencia por televisión, y desde el primer momento no dejaron entrar a mi sobrina a mi casa, desde el primer momento, esto es una situación muy difícil, muy difícil; la comunidad internacional tiene que hacer algo por nosotros porque nosotros no podemos seguir aguantando estas humillaciones, no podemos seguir aguantando esta falta de libertades; de verdad que esto es una situación ya insostenible, yo quisiera que ustedes vieran cómo tengo la cara, cómo tengo el cuerpo, estoy vestida de ropa blanca y toda la ropa la tengo sucia y rajada porque me arrastraron por el piso. Yo les ruego por favor que tomen nota de esto y hagan algo por los que estamos aquí sufriendo dentro de la isla… no puedo seguir hablando, de verdad, no puedo seguir hablando… (llora)…"

En declaraciones posteriores, la activista describió que la turba no estaba integrada por vecinos, sino por personas desconocidas para ella, con excepción de una mujer que la policía política ha situado en un apartamento contiguo al suyo, la cual también la golpeó. Mientras era arrastrada y golpeada, Martha Beatriz valientemente gritaba ¡Abajo Fidel!

¿Escucharás tú el llamado urgente de esta mujer cubana, y actuarás en solidaridad para evitar que violaciones a los derechos humanos como ésta sigan perpetrándose contra los demócratas cubanos?

Tú tienes la palabra. Tú puedes hacer algo. Tú puedes alzar tu voz. Transmite esta denuncia a los gobiernos democráticos, organismos internacionales de derechos humanos y a los medios de prensa en tu país. ¡El oprimido pueblo cubano espera por ti!

¡BASTA YA, PARA CUBA YA ES HORA!

Para mayor información:

Martha Beatriz Roque Cabello – (537-406-821 en La Habana)

http://www.asambleasociedadcivilcuba.info

mbroque1712@yahoo.es

Sylvia G. Iriondo, Madres y Mujeres Anti Represión (M.A.R.) - (1-305)-361-6800 (en la Florida)

Ángel De Fana, Plantados Hasta la Libertad y la Democracia - (1-305)-269-1812 (en la Florida)

Mario Martínez (1-954)-547-8472 (en la Florida)

Otros links:

MarthaBeatriz:MuchoAnimoMiSolidaridad (Cliquee en este link para enviar su mensaje de solidaridad, que se hará llegar a Martha Beatriz; es recomendable que añada su nombre, ciudad y país desde donde escribe).

El sesgo de la prensa mundial: The Lost City

2006-05-09T16:28:00.000-05:00

Imperdonable: Andy Garcia se atreve a mostrar las cosas de forma más realista. Cuba bastante bien económicamente antes de la Revolución, con excelentes niveles de ingresos, salud y educación comparados incluso con Europa. El "Ché" Guevara mostrado como el sanguinario tiranuelo que fue y no como un Jesucristo marxista, idealista, poeta y humano.

Esta es la película dirigida y protagonizada por el exiliado cubano, que revela lo que la propaganda socialista pretende ocultarnos cada día.

El Socialismo del Siglo XXI

2006-04-26T01:23:00.000-05:00

Una reseña de:
El Socialismo del Siglo XXI

Guillermo Rodríguez González

Centro de Economía Política Juan de Mariana, Caracas, 2006
102 páginas

El análisis económico y sociológico del socialismo es una tradición del pensamiento liberal en la que encontramos algunas de las más importantes obras de los grandes autores liberales del siglo XX. El libro cuya reseña les presento es -según su propio autor- mucho más modesto que aquellas grandes obras. No es muy largo, porque tiene un cierto sentido de urgencia, pero creo que es importante como análisis liberal de éste peculiar neo-socialismo que enfrentamos en el siglo XXI.

Alguién ya escribió una mejor reseña que la que pudiera yo intentar, así que me limitaré a transcribir la reseña de Klaus Meyer en su blog: http://ytodolodemas.blogspot.com/

Y empieza Klaus citando el libro que reseña:

Es mucho lo que se ha escrito en Venezuela, a favor y en contra, de la revolución que encabeza Hugo Chávez. Pero es muy poco lo que se ha escrito, a favor o en contra, de la ideología de esa revolución.

Guillermo Rodríguez González, El Socialismo del Siglo XXI.

Desde que al gobierno venezolano, a través de su presidente, Hugo Chávez Frías, se le ocurriera, después de ¡seis años! en el poder, que se empezaría a construir el “Socialismo del Siglo XXI” en Venezuela, conocer en qué consiste tan particular socialismo ha sido un verdadero dolor de cabeza. El calvario comienza desde el mismo momento de su lanzamiento público pues el propio impulsor del proyecto anunció que debían realizarse foros “participativos” para, entre todos los ciudadanos, definir este socialismo.

Sin embargo, a pesar de la falta de definición y objetivos, una amplia campaña propagandística desde el gobierno nos anuncia fragmentadamente mediante omnipresentes anuncios publicitarios (radio, TV, vallas) que Venezuela va “Rumbo al Socialismo del Siglo XXI”. Dichas pautas publicitarias consisten principalmente en presentar alguno de los planes del gobierno (sobre todo las celebérrimas “misiones”) para rematar con la mencionada frase que nos indica el gaseoso avance del susodicho socialismo; una campaña publicitaria que recuerda mucho aquellos cromos coleccionables donde los personajes nos describían detalles cursis y que comenzaban con la frase “Amor es…”

Así que “Socialismo del Siglo XXI es…” socialdemocracia del siglo XX potenciada por los altos precios del petróleo, según cabe deducir de esta difusión “informal” que a bien tiene el gobierno dosificarnos. Pero, ¿eso es todo? ¿Hay algo más? Si es así, ¿qué es y en qué consiste?

Tales preguntas son las que busca responder Guillermo Rodríguez en El Socialismo del Siglo XXI, que es una separata de su libro El Crecimiento Ilimitado. Después de presentarnos en la introducción el panorama político venezolano (que muchos parecen ignorar) como el enfrentamiento entre el socialismo del siglo XX (opositor) y el “socialismo del siglo XXI” (en el poder actualmente), en la primera parte del libro, Guillermo Rodríguez pasa a definir este deliberadamente indefinible (por parte de sus propulsores) socialismo del presente siglo.

Contrario a su tan cacareada supuesta originalidad, este “nuevo” socialismo hunde sus raíces en reformulaciones del socialismo que han tenido lugar mayormente (y para total ironía) en los centros académicos de “El Imperio” (los EE.UU.) desde hace décadas en el siglo pasado, reformulaciones que se habían venido haciendo principalmente para, como planteara Jean-François Revel en su libro La Gran Mascarada, disimular el estruendoso fracaso del socialismo simbolizado por la caída del Muro de Berlín (digo simbolizado porque la inviabilidad, alto costo humano y pobreza de resultados habían sido predichos desde el nacimiento del socialismo y se hicieron patentes durante todo el siglo XX para aquellos que no tenían interés en ignorarlo u ocultarlo).

De tal manera que, como lo describe Guillermo Rodríguez, “[t]odo esto, que había sido llamado ya en otras partes nueva izquierda o neo-izquierdismo, es … [u]n cambio de empaque para el mismo producto, con el objeto de deslindarlo, tanto del fracaso como de los genocidios del socialismo del siglo XX. Ahora es claro que, ante un desastre de la magnitud de la implosión del socialismo … la huída de la doctrina tenía que ser hacia atrás en el tiempo. Retroceder para reorganizarse fue lo que hicieron. Y se reorganizaron conservando, como era de esperarse, lo más posible del marxismo –que en última instancia tiene todas las características de una religión– con lo que la nueva corriente principal del pensamiento socialista se deslizaría hacia un peculiar sincretismo con tradiciones colectivistas muy anteriores”.

Este sincretismo es descrito mediante sus características principales: irrealista (relativista); retrógrado (anti-desarrollista); neo-maltusiano y neo-pagano.

Para la implementación de este neo-socialismo, no son estrictamente necesarias revoluciones clásicas (violentas), pues el camino está pavimentado a través de la ultra reglamentación adelantada por la socialdemocracia, de tal manera que una buena campaña electoral demagógica puede garantizar el acceso incruento al poder; poder que, gracias a la soberanía ilimitada y el positivismo jurídico, puede hacer, literalmente, lo que le venga en gana.

Finalmente, para describir mejor este proyecto neo-socialista el autor lo contrasta con el gobierno limitado, y lo confronta con la concepción de derechos humanos que, en el experimento socialista, son una categoría contradictoria y esquizofrénica (derechos “positivos” y discriminación legalizada).

La segunda parte del libro titulada “El Maltusianismo” nos describe esta teoría para presentarnos su relación con las propuestas políticas, particularmente la neo-izquierdista, que propugnan el “neo-maltusianismo” el cual, entre otras cosas, con la excusa de salvar al planeta, aspira, abierta o encubiertamente, a reducir o incluso extinguir a la raza humana.

El Socialismo del Siglo XXI
Guillermo Rodríguez González
Disponible en: http://www.lulu.com/grodriguezg

Tomado de: http://ytodolodemas.blogspot.com/2006/04/neo-izquierdismo-neo-maltusianismo-y.html

Lo único que le agregaré a la reseña de Klaus Meyer es que el libro en cuestión pueden leerlo completo en línea aquí: http://www.lulu.com/browse/preview.php?fCID=275593

La Casa de Marx es visitada masivamente por turistas chinos

2006-04-25T23:38:00.000-05:00

La gran ironía es que el parcial capitalismo chino ha permitido a la gente de ese país prosperar y hacer turismo de forma más recurrente, y entre las paradas de un tour europeo está la casa de Karl Marx. Al abandonar a Marx son capaces de visitar a Marx, porque visitar a Marx es caro y para irle a ver había que dejar de hacerle caso.

Evo Morales muestra su capacidad

2006-04-25T23:05:00.000-05:00

El fragante presidente neosocialista de Bolivia, Evo Morales, da muestras de una gran capacidad de manejarse frente a medios profesionales de talla internacional.

Crimen sin castigo: Inhumana complicidad genocida

2005-11-21T16:12:00.000-05:00

Por María Fernanda Salas R.

Con una risa cómplice y displicente reaccionará el “progresista” promedio ante el espantoso genocidio socialista. Le “entrenaron” bien en la admiración ilimitada por los peores criminales. Y mejor aún en la inconfesable negación automática y absoluta de la humanidad de sus victimas. La inhumanidad es la naturaleza del “progresista”. Cada criminal que torturó y exterminó a millones asesinó a cada victima una sola vez. Y los serviles ejecutores no fueron peores criminales que cada líder supremo. Pero los justificadores y apologistas del genocidio asesinan a cada victima mil veces. Son los más despréciales e inhumanos criminales. Ver artículo completo

George Orwell, el profeta

2005-10-16T13:20:00.000-05:00

La imagen habla por sí sola.

Plaza "George Orwell", Barcelona - España.

Norcorea luchará contra el malvado Hollywood

2005-10-12T00:00:00.000-05:00

Sí, así como lo leen. El régimen socialista ha decidido dejar de ser el malo en las producciones de Hollywood, pero no mediante reformas y apertura para sus ciudadanos asfixiados por la dictadura del partido único, si no mediante la simpática idea de abrirse a joint-ventures para producir filmes que les hagan justicia. Adelante, camarada Kim Jong-Il, usted sabrá mostrar lo mejor del paraíso socialista a través del cine. Ya era hora de detener tanta mala publicidad injustificada.
¿Dónde está el vacio de desarrollo en la foto? Adivine.

¿Quién quiere alimentar a millones de ciudadanos empobrecidos por el socialismo? Obviamente no el megalómano a cargo de Norcorea. Su interés en conseguir ayuda externa son las películas, señores, pe-lí-cu-las.

Deliciosa parodia sobre la izquierda rancia, valga la redundancia

2005-10-09T13:07:00.000-05:00

Dejando por un momento las denuncias de lado, es otra vez turno del humor. Prepárense, lectores de Anti-izquierdismo, que el MSV ha llegado para quedarse. Estupendo material, mis felicitaciones más sinceras.

Allende el bueno, Pinochet el malo

2005-09-23T09:30:00.000-05:00

La retahila de mitos históricos alrededor del 'bonachón' de Allende parece no tener fin. Aquí un recuento de parte de Montaner, que si bien no es mi autor favorito en muchos temas, hace un excelente trabajo y sobre todo preciso.

El liberalismo prevalecerá sobre el colectivismo, como la luz prevalece sobre la oscuridad

2005-08-29T00:21:00.000-05:00

Una inteligente amiga me pregunta en un correo algo que simplemente no puedo dejar que copiar completo y responder públicamente:

“Sí estas aireando constantemente las miserias y bajezas de una oposición socialista fracasada, ante un gobierno socialista exitoso, y digo exitoso en eternizarse en el poder empobreciendo a la población que alimenta con la esperanza del siervo por el “amo bueno”, que es la única medida del éxito del socialismo.

Sí reconoces plenamente que, por encima de presuntas marrullerías para ampliar la diferencia, y abusos del poder y el clientelismo del estado para alcanzarla, el gobierno de Venezuela está soportado por una real mayoría electoral, ante una oposición política mayormente socialista, dividida por intereses, acompañada por algún partido que ha hecho de la indefinición ideológica y conceptual su ideología, fragmentada al infinito, con más fuentes de “desinformación” hacia sus propias filas que el mismísimo gobierno, y dependiente de los oligopolios comunicacionales hoy rendidos al socialismo en el poder. Pero sobre todo incapaz de atraer el grueso sector de la población que rechaza a los dos bandos en pugna.

Sí sabías antes y mejor que yo, que los liberales de Venezuela son pocos, y aún esos pocos, no han sido capaces de unificarse en la creación de una fuerza política y de opinión, pese a que más preclara fuerza política ha propuesto un programa que defiende políticas completamente contrarias a toda forma de socialismo, que al mismo tiempo son más atractivas e esperanzadoras, por los efectos personalmente esperados de su aplicación inmediata, para la mayoría de la población venezolana de hoy.

Y ves que el marxismo venezolano no sólo llegará a establecerse como forma de gobierno sancionada por la mayoría en las urnas electorales, incluso se ve hoy a simple vista como la ideología mayoritaria en unos militares que primero fueron adoctrinadas en los socialismos “blandos” que nos desgobernaron 40 años, al punto de borrar todo rastro de la una vez incipiente doctrina militar republicana, y prepararlos para debatirse fácilmente entre la oportunista búsqueda del papel de “grandes electores y tutores armados” de unos gobiernos de fuerza, apenas ligeramente menos socialistas, pero seguramente mucho menos populares que el actual; y el no menos oportunista papel de soporte del un gobierno que nos conduce al mismo tiempo, de regreso al marxismo extranjero del siglo XX, y al militarismo nuestro del XIX.

¿Cómo puedes sostener que el liberalismo prevalecerá en Venezuela, derrotando en unfuturo (no tan lejano como para que lo veamos nosotras, y no sólo nuestros hijos) todos los socialismos de esta tierra?”

Mi respuesta no será original. Pero será la única que tengo:

Una luz (por pequeña que sea) alumbra la oscuridad en la medida que simplemente existe. Toda la oscuridad del mundo junta no sería capaz (por si misma) de apagar la más pequeña luz. Yo creo que las pequeñas luces van permitiendo que otras más se enciendan. Y creo tanto en las luces que siguieron alumbrando siempre sin vacilar. Como en las que se encienden hoy por primera vez. Sin prestar atención a las que son hoy reflejos de lo que se apagó. Y ya no se encenderá jamás. Esas son sombras de la luz que pudo ser y no fue. Pero las luces que siguen encendidas ante la oscuridad creciente se hacen hoy más visibles para quien busca luz. De esas hay en todas partes de Venezuela. Por ejemplo: Es erróneo afirmar que todo rastro republicano desapareciera entre los militares de Venezuela. Es erróneo afirmar que no existan luces ahí también. Y aquí está una prueba.

¡Otro mundo es posible!... Mundo de paz, prosperidad, y justicia

2005-08-27T14:07:00.000-05:00

¡Otro mundo es posible! Un mundo sin proteccionismo comercial. En que los productores de los países más pobres no sean destruidos por artificiosas barreras en los mercados más ricos. En que los recursos del Estado no se desperdicien en subsidios caprichosos para lograr apoyos clientelares. Entre votantes locales y gobernantes extranjeros. Un mundo capaz de acabar para siempre con la pobreza. Y no “regalando ayuda” de “gobierno a gobierno”. Sean los dólares de Washington, o el petróleo barato del socialismo venezolano. Lo que únicamente ha servido para perpetuar tiranías el empobrecimiento. Podríamos construir en pocos años un mundo de libertad y prosperidad para todos. En la tierra entera. Un mundo de verdadero capitalismo y mercados realmente libres... En que el socialismo sea apenas el recuerdo de una pesadilla del pasado de pobreza e ignorancia. Realmente ¡Otro mundo es posible!

Ver más

NAZISMO TAMBIÉN ES COLECTIVISMO

2005-06-17T21:04:00.000-05:00

Lo mismo que se ha descrito la sociedad liberal como el “derecho sin Estado”, la sociedad socialista es el “Estado sin derecho” o “Estado sin ley” elevado a su punto máximo. También Marx es lógico consigo mismo cuando, en 1843 en “La cuestión judía”, lanza contra los derechos humanos perlas de este tipo: “Ninguno de los supuestos derechos humanos va más allá del hombre egoísta, del hombre como miembro de la sociedad burguesa, es decir, un individuo separado de la comunidad, únicamente preocupado por su interés personal y que obedece a su capricho privado”. Vamos, que como los derechos humanos son cosa de los liberales, hay que desterrarlos como se deduce en su “estupenda” obra. Volveremos a hallar, sin que ello nos sorprenda, la misma coherencia filosófica marxista en Adolf Hitler hacia el que la ingratitud de los pensadores actuales socialistas no deja de ser chocante, ya que el canciller alemán fue tan seguidor y, sobre todo, realizador del marxismo o más que los propios tiranos comunistas. Hitler dijo en su libro de entrevistas citado: “Ahora que ha acabado la época del individualismo de los liberales, nuestra tarea es encontrar el camino que lleva al socialismo.” Marx y Lenin, como también afirmaba el propio canciller, no se equivocaron en el objetivo que había que alcanzar, aunque Hitler optaba más por un socialismo “sin revolución”. Un eminente nazi, ministro de Abastecimientos y cercano al Führer, Walter Darré, amplía esta meditación insistiendo en que la “teoría política judía” siempre ha estado “orientada al interés individual mientras que el socialismo de Adolf Hitler está al servicio del conjunto de la sociedad”. Esta delirante asociación entre identidad judía, individualismo y capitalismo motiva los exabruptos antisemitas de Marx en su “La cuestión judía”. Un ensayo propio de la judeofobia paranoica marxista, que sin embargo ha sido poco leído. Hitler, por su parte, lo tenía entre sus obras predilectas desde su juventud. Hasta tal punto llegó que en numerosos discursos del Führer hay un auténtico plagio, haciendo suyos pasajes literales del propio Marx vomitando invectivas contra los judíos como éstas: “¿Cuál es el fondo profano del judaísmo? La necesidad de práctica, la codicia. ¿Cuál es el culto profano del judío? El mercadeo. ¿Cuál es su dios? El dinero”, una de las muchas citas textuales de Marx de las que se apropiaba Hitler en sus populistas e incendiarios discursos. Y es que Marx enlaza instigando a ver el comunismo como “la organización de la sociedad que haría desparecer las condiciones del mercadeo y haría imposible al judío”. Parece imposible hacer un llamamiento más nauseabundo y repugnante al asesinato en masa, al genocidio.

Y es que, en la lógica totalitaria, el individuo, ya sea judío o no, debe ser “eliminado”. El “hombre nuevo” comunista debe ser idéntico a los demás hombres comunistas. Es una pieza de la gran maquinaria socialista. El “hombre pieza” tan adorado por Stalin merece un brindis que “el padrecito de lo pueblos” (así gustaba llamarse Stalin) no duda en hacerle. “Bebo”, dice, “por la gente sencilla, corriente, modesta, por sus engranajes que mantienen en funcionamiento nuestra gran maquinaria del Estado.” En lenguaje claro, y sin eufemismos, que agradecía a los bobos e ignorantes poder mantener su tiranía. La cosificación comunista del individuo, su reducción al papel de instrumento en manos del partido hacen para él las veces de la libertad. “En nuestra sociedad, sólo es moral lo que sirve a los intereses del Estado comunista”, decía Breznev. Esta aniquilación del individuo programada por el comunismo es la del ser humano mismo, al que nadie ha visto jamás existir más que bajo la forma individual. La innegable semejanza entre comunismo y nazismo, hasta el punto que el segundo bebe de las fuentes del primero, sorprenderá a algunos, formados en una sociedad llena de prejuicios y mentiras de este calibre, menos a aquellos que no estaban descerebrados por la propaganda o entrenados por su partido para la mentira profesional. En 1936, André Gidé, viejo comunista, regresó desengañado de la URSS a la que él antes tanto admiraba. Confesó su gran desilusión en un libro que sentó como una patada a la izquierda europea: “Dudo que en ningún otro país, incluso en la Alemania de Hitler, el espíritu sea hoy menos libre, más doblegado, más temeroso, más aterrorizado (que en la URSS)” Ciertamente es enormemente injusto con Hitler, ya que en 1936 aún estaba por cometer sus mayores atrocidades. No parece muy justo ver peor a Stalin que a Hitler. Ni viceversa.

Lenin escribió: “En manos de la clase dominante, el Estado es una máquina destinada a aplastar la resistencia de sus adversarios de clase. En esto, la dictadura del proletariado marxista no se diferencia de cualquier otra dictadura”. Y más adelante nos deleita con nuevas enseñanzas: “La dictadura, nuestra dictadura, es un poder que se apoya directamente en la violencia y que no está sujeto a ninguna ley. La dictadura revolucionaria del proletariado es un poder conquistado y mantenido por la violencia, que el proletariado ejerce sobre la burguesía, un poder que no está sujeto a ninguna ley.” Si nos remitimos al segundo volumen de la principal obra de Hitler, “Mein Kampf” (“Mi lucha”), en el capítulo que consagra al Estado nacional-socialista, el Führer expresa las mismas ideas con términos casi iguales. La “dictadura del pueblo alemán” se impondrá por encima de las clases. Si tenemos en cuenta las ideas anticapitalistas de Hitler, vemos aún más la cercanía. Todo sistema totalitario pone en marcha invariablemente un mecanismo represivo destinado a eliminar no sólo la disidencia política sino toda diferencia entre los comportamientos individuales. La sociedad totalitaria, nazi o marxista, se sabe a priori incompatible con la variedad y la diversidad. La hostilidad y odio hacia el individuo, debido a que por naturaleza está ligado al liberalismo y al capitalismo, se perpetuará en los socialistas mucho después incluso de la caída del comunismo soviético y de la edulcoración del comunismo chino. Como sabemos, ante los ojos, aquejados de estrabismo, de la izquierda, la caída del comunismo sólo les confirma la absurda y paranoica idea de retroceso del liberalismo. Así, para el marxista actual Benasayag, autor de un libro con el elocuente título de “El mito del individuo”, el individuo lo liga con el capitalismo. Hasta aquí correcto. A partir de esto se lanza a una encarnizada defensa del colectivismo que no es sino condición necesaria y suficiente de totalitarismo, por lo que quedan apartados el sistema de libertades y el capitalismo como libertad económica. Este filósofo piensa que el individuo es perfectamente divisible. La prueba de ello es que los nazis y los comunistas han roto decenas de millones en infinitos pedazos.

JEAN-FRANÇOIS REVEL

Qué simpático el chinito

2005-06-17T09:56:00.000-05:00

Viernes, 10 de junio de 2005
Mao mató a 70 millones de personas

Jung Chang, la disidente china que publicó hace 14 años sus memorias bajo el título "Cisnes salvajes", afirma en "Mao, The Unknow Story" que el dictador comunista chino mató a 70 millones de personas. La mayor mortandad se produjo durante los años del "gran salto adelante" (1957-1961: 38 millones de muertos), pero incluso su inicial larga marcha mostró la ineptitud de Mao como dirigente, pues de las 86.000 personas que iniciaron la marcha sólo sobrevivieron 4.000. Desde su juventud fue Mao un ególatra, que en 1917, con 24 años, escribía: "Las personas como yo sólo tenemos obligaciones respecto a nosotros mismos. Aspiro al poder con la fuerza de un huracán, como un obseso sexual. Debemos destruir el país, y después reformar. No soy responsable ante nadie, sólo ante mí".

Fuente: Die Welt.

LA FELICIDAD

2005-05-26T18:43:00.000-05:00

Todo lo que es conveniente para la vida de un ser racional es bueno; todo lo que la destruye es malo.
La vida del hombre, tal como requiere su naturaleza, no es la vida de una bestia sin mente, de un bandido saqueador o de un místico vagabundo, sino la vida de un ser pensante; no es la vida por medio de la fuerza o el fraude, sino la vida por medio del logro; no es la supervivencia a cualquier precio, ya que sólo hay un precio que pagar por la supervivencia: la razón.

La vida del hombre es el parámetro de la moral, pero la propia vida es su propósito. Si tu objetivo es la existencia en esta Tierra, debes elegir tus acciones y valores según los parámetros humanos, a fin de preservar, realizar y disfrutar el valor irreemplazable que es tu vida.

Un ser que no tenga a su propia vida como el motivo y meta de sus acciones, está actuando según los criterios y motivos de la muerte. Un ser así es una monstruosidad metafísica, que luchando por oponerse, negar y contradecir el hecho de su propia existencia, corriendo ciega y desenfrenadamente hacia su destrucción, sólo es capaz de generar dolor.

La felicidad es el estado exitoso de la vida, el sufrimiento es el agente de la muerte. La felicidad es el estado de conciencia que proviene del logro de los propios valores. Una moral que se atreva a decirte que encuentres tu felicidad en la renuncia a tu propia felicidad, que valores la pérdida de tus propios valores, es una insolente negación de la moral. Una doctrina que te proponga como ideal el papel de un animal expiatorio que sólo quiere ser inmolado en los altares de otros, te está dando a la muerte como parámetro. Por gracia de la realidad y de la naturaleza de la vida, el ser humano en un fin en sí mismo, existe para sí mismo, y el logro de su propia felicidad es su más alto propósito moral.

La felicidad no se alcanza por orden de caprichos emocionales. La felicidad no es la satisfacción de cualquier deseo irracional con que ciegamente intentes consentirte. La felicidad es un estado de alegría no contradictoria, una alegría sin pena ni culpa, una alegría que no choca con ninguno de tus valores y que no te lleva a tu propia destrucción; no es la alegría de escapar de tu mente, sino la de usar su poder total; no es la alegría de disimular la realidad, sino la de alcanzar valores reales; no es la alegría de un borracho, sino la de un productor. La felicidad es sólo posible para el hombre racional, el que no desea más que objetivos racionales, que no busca más que valores racionales y no encuentra su alegría sino en acciones racionales.

Así como no mantengo mi vida mediante el robo o la limosna, sino mediante mi propio esfuerzo, tampoco busco obtener mi felicidad por el daño o el favor de otros, sino por mis propios logros. Así como no considero el placer de los demás como el objetivo de mi vida, tampoco considero que mis placeres deban ser el fin de la vida de otros. Así como no hay contradicciones en mis valores ni conflictos entre mis deseos, tampoco hay víctimas ni conflictos de interés entre hombres racionales, hombres que no desean lo no ganado, y no ven al otro con apetitos caníbales, hombres que no hacen sacrificios ni los aceptan.

Un sacrificio es la renuncia a un valor. El sacrificio total es la renuncia total a todos los valores. Si queremos alcanzar la virtud plena, te dicen, no debemos esperar gratitud a cambio de nuestro sacrificio, ni elogios, ni amor, ni admiración, ni autoestima, ni siquiera el orgullo de ser virtuoso; la más huella de beneficio diluiría tu virtud. Si seguimos un curso de acción que no contamina nuestra vida con ninguna alegría, que no nos aporta ningún valor en especie, ni en espíritu, ninguna ganancia, ninguna recompensa... si alcanzamos ese estado de cero absoluto, habremos alcanzado el ideal de perfección moral según el código del sacrificio.

AYN RAND

La tumba de Marx

2005-05-26T11:20:00.000-05:00

Karl Marx enterrado en Inglaterra. Es tan absurdo como enterrar a Hitler en EEUU. Pero en fin. Ya se sabe según la "dialéctica marxista" que todo trae el germen de su opuesto (gran mentira y pesima lectura post-masónica del principio taoista de la armonía entre géneros o polos eléctricos por ejemplo, no entre comida y veneno o entre salud y enfermedad).

El pasado racista de Salvador Allende

2005-05-22T14:16:00.000-05:00

¿Un caballero? ¿Un demócrata? ¿Un hombre de paz? Burdas falacias todas. Como ya se empieza a intuir ante tanto dato en este web, el izquierdismo parece ser una neurosis.

Veamos lo que nos revela Ricardo Medina Macías:

"Más tarde, como ministro de Salud en el gobierno de Unidad Popular del presidente Aguirre-Cerda (1939-1941), Allende promovió una Ley de Esterilización para aplicarse a enfermos mentales, específicamente a quienes tuviesen taras mentales, esquizofrenia, psicosis maníaco-depresiva, alcoholismo crónico… Afortunadamente la iniciativa del feroz antisemita, que era Allende entonces, fue rechazada aún antes de llegar a discutirse en el Congreso."

Parodiando a la Izquierda

2005-05-03T00:37:00.000-05:00

Es hora de visitar The People's Cube.

Aunque la izquierda generalmente hace el ridículo sola, nunca está demás la hipérbole y la reductio ad absurdum para divertirnos un rato a sus costillas. Izquierdistas: capturen el mundo todo lo que quieran (ver s.XX), al menos planeo reirme de ustedes, ridículos.

Sano humor para toda la familia. Garantizado.

El vendedor de camisetas

2005-05-03T00:32:00.000-05:00

Aunque fue un desastre a cargo del banco central de Cuba, no hay de qué preocuparse: aún puede ser un role model para la juventud de Occidente. Aquí les presentamos al vendedor más grande de camisetas (t-shirts) del planeta:

¡Mercadólogos del mundo, temblad!

Sí la izquierda ya fracasó... ¿Por qué nos está ganando?

2005-04-30T20:35:00.000-05:00

En Venezuela, la revolución neo-izquierdista del Presidente Chávez, no ha logrado sumar en sus adoctrinadas fuerzas más del 30% de la población.

¿Que sería del neo-izquierdismo continental... e incluso del comunismo en Cuba sin Chávez gobernando en Venezuela? Pues no dejarían de existir. Pero tendrían mucho más problemas, y muchos menos recursos.

¿Puede ser derrotada la revolución en Venezuela? No por ahora. Por ahora ninguna fuerza política opositora establecida tiene un mensaje capaz de despertar esperanzas y unificar una fuerza aún mayor que aquella del chavismo.

Únicamente el liberalismo libertario venezolano presenta un camino a la prosperidad para todos... y cada uno. Eso es lo que hay que oponer a la revolución neo-izquierdista y su sistemática construcción de un neo-comunismo económico. Lo que proponemos funciona para todos... especialmente para quien hoy tiene menos.

¡Y no es poca la diferencia! Lo otro ya se intentó por todas las vías... ¡Y no funciona!

Lo que proponemos es la verdadera salida de la crisis “estructural”. Salida que se alcanza al desmontar la estructura estatista empobrecedora. Transfiriendo el poder y las riquezas acumuladas en el Estado excedido, a la población discriminada y empobrecida. Ver articulo completo

Grandes logros de la Revolución Cubana

2005-04-25T00:02:00.000-05:00

No sé ni cómo empezar a describir los grandes avances que el socialismo trae al ser humano. Aunque entre las dos guerras mundiales ninguno de los diez inventos más influyentes salió de la URSS (claro, debe ser casualidad nada más), Cuba sí que está dando lecciones al mundo.

En las palabras del autor Rubén Benedetti:

Ollas a presión: el gran logro de la Revolución

El día internacional de la Mujer fue el momento elegido por Fidel para dar a conocer uno de los logros más importantes de la Revolución en los últimos años, una medida que apunta a cambiar el estilo de vida de todos los cubanos. Un cambio tan impresionante, que no se ha dado en ningún país capitalista, y que pone a la Isla a la vanguardia no ya de América, sino de todo el planeta.

La medida es tan revolucionaria que no sé ni como anunciarla. A pesar de que se me pasó por unos días, es momento de comentar, aquí, en éste blog un paso semejante para la humanidad:
Señores, el gobierno cubano va a vender a precios subvencionados nada más y nada menos que cien mil ollas eléctricas a presión por mes. - Tomado de Blogbis.

Por otro lado, debe reconocerse la genialidad de Castro cuando buscaba la salida a los problemas del socialismo a través de a) el cultivo de avestruces, por su alto nivel de proteínas, pero carísimos de mantener y b) el diseño de vacas enanas, genéticamente logradas, para una superproducción de leche. Ambos, a y b, simples sueños delirantes.

Sin embargo no todo es malas noticias en un sistema socialista. El Estado cubano acaba de decretar (ya se sabe que los decretos crean realidades) una elevación del salario mínimo a una fastuosa suma: nada más y nada menos que 9 dólares. No, no 90, ni que fuera un país caribeño de esos pobres y poco solidarios, víctimas de la riqueza de Noruega y Singapur. 9 (nueve) dólares. Muéranse de envidia, habitantes de Luxemburgo y Suiza. Y usted, señora cubana, no malbarate esa generosa suma en bienes suntuarios como desodorante, jabón, cepillos dentales, pasta dental o ropa interior nueva, ¡eh!

Y claro, de la mano va el combate a los ventiladores creados en talleres independientes y artesanales, que como todos sabemos son el símbolo máximo del imperialismo. Castro ventila todo lo que necesita ser ventilado, faltaba más. ¡Sólo a un burgués se le ocurriría que se necesita producir más energía, en vez de atacar los electrodomésticos que requieren de ella!

La verdadera situación de Venezuela

2005-04-20T10:31:00.000-05:00

No falta el despistado (o desalmado) que lleva una boina roja pro-Chávez por las calles de algún país latinoamericano.

Veamos en realidad cómo va Venezuela, en la búsqueda obligada por el Estado de la "justicia social", mientras se atropella la verdadera justicia: la de los derechos individuales independientes del poder.

El "Ché" anda comiendo en Cuba

2005-04-16T22:18:00.000-05:00

El infame "Ché" Guevara anda comiendo en Cuba, al parecer. Veamos cómo quedó luego de vivir 3 meses en base a la libreta de racionamiento que usan los diez millones de cubanos:

(el esqueleto es el auténtico despojo del matón)

Las comunas de Trujillo

2005-04-12T18:20:00.000-05:00

Uno llega a ruborizarse de la demagogia empleada por los bedeles de la progresía española. Los mismos que hace un año clamaban desde la calle por una vivienda “digna” imponen desde el poder una vivienda risible de 30 metros cuadrados; conozco a conejos con jaulas más espaciosas.

Recordemos lo evidente: el 95% del suelo en España NO es urbanizable. En una situación de carestía, como ocurre en España, esto es de todo punto una inmoralidad y un atropello político.

Pero si son los políticos los que, comisión mediante (y no sólo del 3% vive el hombre), han causado el monstruoso incremento del precio de la vivienda en España, vuelven a ser estos mismos políticos los que ofrecen soluciones pintorescas a los problemas que previamente han generado.

Imaginen que ustedes tienen una panadería y un grupo mafioso les envía diariamente un matón que les ocasiona importantes destrozos. Al cabo de unos días, ese grupo mafioso se presenta a su panadería y le preguntan si está dispuesto a que sus hombres le “protejan” del matón. Ante la respuesta afirmativa, el grupo mafioso sigue enviando diariamente al matón, quien sigue ocasionando destrozos, pero, gracias a la intervención de la misma mafia, un tanto menores.

La solución obvia pasa porque la mafia deje de enviar al matón y no porque intente, mediante otros tipos, pararle artificialmente los pies.

Con el precio de la vivienda sucede algo similar; inflan con su intervención los precios del suelo y luego, aparece la oficial Trujillo, encargada del franquista Ministerio de la Vivienda, para proponernos a los españoles viviendas de 30 metros cuadrados con aseos comunales.

Olvídense de ofrecer esmirriadas y carísimas viviendas y, en su lugar, dejen de enviar al matón, esto es, abandonen la prohibición de construir donde se quiera. La calificación arbitrariamente política de un suelo como no urbanizable debe terminar ipso facto.

El mecanismo es tan ruin que opera del siguiente modo. Primero, el gobierno crea un problema (restricción del suelo), luego acusa de ese problema a empresarios, capitalistas y especuladores (la especulación encarece la vivienda), y por último utiliza la existencia de ese problema que él mismo ha creado para volver a intervenir (viviendas de protección oficial de 30 metros cuadrados)

El círculo se completa, pues, con sucesivas ampliaciones de poder y un desprecio al honroso trabajo que los verdaderos especuladores (no los que practican Ménage à trois con los políticos) realizan. El Estado sienta las “bases objetivas” para una restricción de nuestras libertades y una ampliación de su cuenta corriente.

Si queremos que el precio de la vivienda disminuya, reduzcamos a su vez el peso del Estado. En caso contrario, terminaremos enlatados en unas comunas pseudomaoístas de 30 metros cuadrados. Eso sí, unas comunas muy dignas; por algo provienen del talentoso ZP.

Gordos, mentiras y videos

2005-04-08T00:32:00.000-05:00

En lo personal no creo que veamos fácilmente documentales como "Michael Moore Hates America" de Michael Wilson en el cual, entre otros temas, muestra cómo se hace un docudrama y porqué tiene tanta recepción.

No lo creo, de la misma manera jamás veremos el documental de Soso Whaley en respuesta al propagandista neo-izquierdista discípulo de More, Spurlock y su docudrama super size me.

¿De que se trata lo que difícilmente veremos?

Simple: Sí comiendo durante 30 días en McDonald’s Spurlock aumentó 12 kilos de peso y 65 puntos de colesterol, Whaley en el mismo período de tiempo bajó 4 kilos de peso así como sus niveles de colesterol.

¿Asombroso? ¿Imposible? ¿Aquí hay chanchullo?

Eso y más, y es que se pueden alcanzar todas las conclusiones que el realizador quiera alcanzar.

1- Spurlock quería demostrar que comer en McDonald’s inevitablemente hace engordar, consumió 5.000 calorías al día o más, redujo su actividad física y, ¡aunque usted no lo crea! engordó.

2- Whaley quería adelgazar y, aunque siguió casi todas las mismas reglas de Spurlock (comer 30 días en McDonald’s, tres veces al día, probar por lo menos una vez cada plato del menú. La diferencia es que ella nunca aumentó las porciones del menú –de regular a grande o extra-grande), consumió un promedio de 2.000 cal/día (alguna que otra vez llegó a 3.000 cuando quiso darse "un gusto"), hizo ejercicios físicos con regularidad y, adivinaron, adelgazó. No contenta con esto Soso Whaley repitió el experimento por otros 30 días y perdió casi otros 4 kilos.

3- Tenemos también el caso de Chazz Weaver, físico culturista y aficionado al fitness, que no se fijó ningún límite de calorías (pues su objetivo no era bajar de peso), de hecho comía normalmente de cuatro a cinco veces al día en Mc Donald’s igualando la ingesta diaria de calorías de Spurlock, pero siguió un riguroso programa de ejercicios (una hora diaria), perdiendo después de 30 días 4 kilos sin aumentar sus niveles de colesterol.

Terceras personas, entre ellas nutricionistas, han seguido esta "batalla" aportando datos y análisis pormenorizados en cuanto a los méritos o fallas de las dietas de Whaley y Weaver (consumo de fibras o minerales debajo del óptimo, por ejemplo) o indicando los gruesos fallos básicos en el planteamiento de Spurlock.

En fin, lo único que pretendió Spurlock, fue decirle esa inmensa mayoría de gordos por sus propios actos. Que no están entre los escasas victimas de desarreglos endocrinológicos y de otros tipos. Porque el docudrama está dirigido a los gordos que comen en exceso y no hacen ejercicio. Que ellos, no son culpables de su gordura por comer en exceso y no hacer ejercicio. Que la culpa de su obesidad no la tiene ellos. Y que la tendría una "maligna" corporación.

Y los gordos comelones, flojos e irresponsables, aplauden. Se los ha "librado" de su responsabilidad personal. Ahora ya están listos para defender a quien los libere de la libertad de elegir.

¿Estúpidos? Sin duda. Y también flojos e irresponsables. Y más que carne, grasa de cañón, servil y peligrosa. Pero no hay novedad en ello. La izquierda que se ha formado en torno a la explotación de mayor de las debilidades del carácter humano. La envidia. No puede dejar de justificar, junto con la envidia, la irresponsabilidad y la flojera. Especialmente en sociedades prosperas.

Pero al izquierdismo le sienta mal que le contesten. Es una de las razones por las que, al final, toda forma, o grado, de socialismo no es más que un paso hacia un sistema servil totalitario integral. Entre tanto, se enquistan en la "industria cultural" y comienzan la censura, mucho antes de llegar al poder.

Sólo en la descentralizada Internet no han podido hacerlo. Por eso intentan desesperadamente regularla desde los gobiernos. Pero esa es otra historia.

¿Me explico?

Fuente original de esta versión libre: http://la-blogosfera.blogspot.com/

AMNESIA Y AUTOABSOLUCIÓN TOTALITARIAS (II)

2005-04-02T18:08:00.000-05:00

El subterfugio de la salvación por medio de las intenciones es recurrente en numerosos textos publicados a raíz de la descomposición de la URSS. Un ejemplo es un texto de Marcou como el siguiente: “Cuánta gente, fuera de los países del socialismo real han creído en esa experiencia: Imbéciles se les llamará hoy. Imbéciles hacia los que profeso una gran ternura: han tenido fe, han combatido, con y por esa fe, y se han engañado; pero su compromiso era al menos portador de una generosidad y altruismo que han dejado de existir en este fin de siglo. Es cierto que hay que guardar en un cajón todos esos sentimientos comunes a varias generaciones de la primera mitad de siglo pero también lo es que han demostrado la poderosa carga emotiva y fuerza de convicción del proyecto comunista”. Estaba claro para Lily Marcou: la primera mitad del siglo XX fue superior a la última década porque existía el comunismo. Su desaparición sólo podía significar regreso, no progreso. Los hombres que le han servido, incluso al precio de pasar toda una vida en la mentira o en la “imbecilidad” eran más “generosos” que los que intentaron usar su inteligencia para respetar la verdad y levantar con exactitud el acta de la impostura comunista; los calumniadores que se ensañaban son esos críticos objetivos, eran “altruistas”. Marcou admite que son innegables los pecados del comunismo, pero se trataría de pecados veniales porque tanto los autores como los cómplices o los que han sido engañados por el más largo crimen contra la humanidad del siglo XX y el más desperdigado por el planeta eran portadores de una “carga emotiva” y una “fuerza de convicción”. Esta absolución fundamental en la exaltación de un subjetivismo que llega al solipsismo por parte de una marxista no es más que otra cómica contradicción. La rectitud de la praxis política basada en el criterio de la íntima convicción y del sentimentalismo personal no deja de ser un curioso avatar del materialismo histórico. Cuando oímos a alguien elogiar a una personalidad política diciendo, sin mayor precisión, “es un hombre o una mujer, de convicciones” nos sentimos inquietos ¿Qué convicciones? De esto se trata. Por desagracia, Hitler también era un hombre de convicciones, pero ¡cuánto más hubiéramos preferido que no creyera en nada! En todas las apologías retrospectivas del comunismo encontramos a esta apelación a la afectividad como excusa de las peores fechorías. Según Marcou y otros muchos se rompe todo vínculo de responsabilidad entre la noble persuasión del militante comunista y los innobles resultados que provoca y encubre. ¡Y esa ceguera voluntaria, esa irresponsabilidad moral se alaban como el súmmun de la virtud en el orden de la acción política! Y, recíprocamente, todo aquel que abre los ojos con lucidez sobre el comunismo, se adhería a una concepción “egoísta”. En pocas palabras, tenía que ser “de derechas”. Bajo la máscara de la honestidad imparcial, ese “hipócrita” debía esconder no su aversión al comunismo, sino a “la sociedad justa que el comunismo quería crear”. Es éste otro delicioso corolario de la versión redentora del materialismo histórico marxista: la historia carece de sentido.

A partir de esta laboriosa acumulación de argucias es posible dar un paso más y defender que los más desgraciados no son las víctimas presentes y pasadas del comunismo sino sus antiguos adeptos que hoy pasan por la cruel prueba de su muerte. Daniélle Sallenave, uno de los miembros del coro que ha entonado ese de profundis, ha dado ese paso con un lacrimoso brío tan conmovedor que los antiguos jefes zeks del gulag (campo de concentración comunista) deberían hacer una colecta para regalarle algo y consolarla de su duelo. En su artículo “Fin del comunismo: el invierno de las almas” exige de entrada una observación que por tratarse de una perogrullada se impone con la fuerza de la evidencia: si el fin del comunismo es el invierno de las almas, la deducción inmediata es que el apogeo del comunismo era su verano. Está claro que esas almas dignas de compasión no son las decenas de millones de almas muertas que el comunismo despachó a patadas a los cielos, sino las almas mortíferas de las izquierdas occidentales que, instaladas en el confort de nuestras democracias, observaban desde los lejos con interés, altruismo y generosidad la faena de los verdugos. En resumen , la oración de Sallenave se basa en esa andadura intelectual intrínsecamente contradictoria que ya hemos visto en acción. El comunismo, confiesa, era una “tiranía odiosa” y “modelo económico nefasto”. Pero al mismo tiempo era el único sistema que podía salvarnos del “encierro en el consumismo, liberalismo desenfrenado, del reino del dinero, y la dominación”. La autora repite, al pie de la letra, el juicio sobre el capitalismo de los viejos socialistas de 1850 y el de los comunistas sobre la democracia en 1920. Borra de un latigazo siglo y medio de historia en el que el socialismo tuvo más que de sobra ocasión de dar muestra de su valía y en el que las sociedades capitalistas es probable que se hayan desarrollado de forma muy distinta a como previó Marx, Jaurés o Lenin. El remedio comunista ha transformado en ruinas todas las sociedades que lo han probado; ha sojuzgado, embrutecido y matado a los hombres, aniquilado la cultura, pero para algunos sigue siendo el “único remedio”. Y el liberalismo parece seguir siendo la enfermedad suprema.
LA GRAN MASCARADA, Jean-François Revel

Mientras menos políticos...mejor

2005-03-30T14:49:00.000-05:00

Si algo le aterra a la mente de izquierda, es la idea de que exista menos política y poder político (ellos dicen que distribuído, pero en la práctica siempre es concentrado). Piensa que el resultado será que unos se aprovechen...políticamente...de otros. Pero la política, como demostraron Franz Oppenheimer (el sociólogo de principios de siglo) y Murray Rothbard, en sí misma ya es saqueo. Mientras menos saqueo, mejor. Todo lo demás (seguridad, justicia, economía, cultura), realmente (aunque nos cueste aceptalo) no necesita de relaciones basadas en la expoliación para funcionar.

Aquí un artículo del simpático de Oppenheimer (el periodista argentino contemporáneo y ganador del Pulitzer) que parece apuntar en esa dirección. Menos políticos, más progreso.

La verdadera situación de Cuba

2005-03-25T21:26:00.000-05:00

Para los que no lo sabían, se necesitan precios reales, basados en propiedad privada (y solamente en ella los precios no son arbitrarios o ficticios), para poder conservar recursos (en tanto riqueza, pero 'recursos' es más fácil de entender y apreciar lastimosamente) y poder crearlos (en caso de que nos interese ir avanzando económicamente, aunque sea mínimamente). Cuando no existe esa institución básica de la civilización, la propiedad privada, el resultado es la entropía y erosión de lo ya creado y construído.

Veamoslo en fotos clarísimas. Por cierto, ese website contiene otro tipo de denuncias en cuanto a DDHH, gansterismo del partido comunista cubano (valga el pleonasmo), y similares, esperables de un Estado y sobre todo de un Estado totalitario. Es hora de abrir los ojos: Cuba no es ningún paraíso revolucionario. Es un paraíso para los políticos marxistas, como todo intento socialista. Y la gente...sin autonomía individual en lo económico y cultural.

Pisos, mercados y políticos incompetentes

2005-03-16T12:13:00.000-05:00

Que el gobierno español está plagado de espléndidos intelectuales que nos iluminan diariamente con su portentoso saber, nadie lo duda. Desde un desatinado Ministro de Asuntos Exteriores que nos ha sacado del maldito trío de las Azores para meternos de lleno en el importantísimo Cuarteto de Ipanema -Chavez, Castro, Kirchner y ZP- a una ministra de cultura que promete bajar el IVA para no hacerlo jamás, nos encontramos con lo mejor de la flora y fauna hispana. Si el lince ibérico está en extinción, la ralea de pollinos políticos hispanos goza de indubitada buena salud.

La última perla de nuestros experimentados dirigentes proviene de la Ministra de Vivienda, okupa mayor del Ministerio de Vivienda, esa reminiscencia burócrata de poderosa impronta franquista que el talentoso ZP, junto con la “tradicional amistad con los países árabes”, ha recuperado para la política nacional. Dice la Ministra Trujillo que la Agencia Pública de Alquiler se crea con el objetivo de “intervenir en el mercado del alquiler pero no para realizar una intervención en el mercado” (sic)

Hacía tiempo que no escuchaba una construcción tan refinada. Se interviene en “el mercado” de alquiler pero no se interviene “en el mercado”. ¿Y qué es el mercado cabría preguntar? A buen seguro la espléndida prosa de la Ministra nos obsequiaría con una definición que haría las delicias de los más reputados economistas. Si bien, semejante hito en la ciencia económica todavía no ha tenido lugar, habrá que seguir atentos a las declaraciones del Ministerio de Vivienda para completar la revelación laicista.

En todo caso, mientras esperamos el final de la película, si cabe hacer una consideración previa. El precio de la vivienda en España ha alcanzado niveles vergonzosos por tres motivos: la expansión crediticia del Banco Central Europeo, la restricción de suelo y la inseguridad de los arrendadores.

Si bien con respecto a la expansión crediticia ZP no puede hacer nada (la omnipotencia de su talento todavía no ha alcanzado su cenit), el Estado español sí tiene una responsabilidad directa sobre los dos otros factores. Es responsabilidad de nuestros gobernantes –única y exclusivamente de nuestros gobernantes- la escalada de precios de la vivienda que ha experimentado la economía española durante la última década.

En este sentido, la creación de una nueva burocracia que acreciente el intervencionismo –y por tanto los incorregibles errores políticos- como remedio a los problemas que ese mismo intervencionismo previamente ha causado, sólo puede sonar a profundo sarcasmo y a demagogia política rebozada.

Si ZP quiere reducir el precio de la vivienda que incremente la seguridad jurídica de los arrendadores y, sobre todo, que liberalice todo el suelo de España. Es del todo punto inmoral que el 95% del suelo de España no sea edificable cuando existe una pronunciadísima escasez de vivienda.

A diferencia de Zapatero, Trujillo no sólo necesita dos tardes de lecciones de economía, sino de comprensión lingüística. ¿Con semejante pandilla de incompetentes –los de antes y los de ahora- alguien se extraña de cómo está la vivienda?

Allende el tirano

2005-03-10T12:17:00.000-05:00

Antes que nada, no ser católico no significa automáticamente ser mormón. En este caso, decir lo que se debe decir de Allende no significa 'automáticamente' como quisieran las mentes adolescentes, defender a Pinochet sin beneficio de inventario. Dicho eso, avancemos con el tirano "blando" y "heróico" que la izquierda ha querido vendernos.

- Veamos lo que declaró en asamblea y bajo el estado de derecho, la Cámara de Diputados chilena sobre los atropellos del allendismo.

- Veamos un recuento de los acontecimientos mediante se iba destruyendo la institucionalidad, y por ende, la calidad de vida de los chilenos en el espíritu izquierdista.

- Veamos qué dice la Declaración pública, el 10 de Oct. de 1973, de Eduardo Frei Montalva al periódico ABC de España, sobre el derrotado Gobierno de Allende:" He conocido a mujeres que fueron vapuleadas hasta quedar inválidas, y a otras con el rostro cortado por las hojas de afeitar insertas en patatas que les arrojaban el GAP (Guardia pretoriana de Allende) y la guardia de Carabineros de la Presidencia".

- Veamos un testimonio personal:

...el ex director de Clarín Román Alegría, que en un libro suyo y como testigo presencial refiere el siguiente episodio: Allende se dejó caer una noche de 1972 en el domicilio del propietario del diario, tras un editorial crítico a su gobierno; "rodeado de su GAP, armado con metralletas, lo amenazó: 'Yo no voy a tolerar tus jugarretas. Conmigo no vas a hacer lo que has hecho con Ibáñez y Frei. Te hago matar, culpo al imperialismo, te declaro héroe nacional, te rindo honores de general y hablo en tus funerales. Ya lo sabes'". He citado reiteradamente ese episodio porque, primero, proviene de un testigo abonado y, segundo, porque es un paradigma de la praxis política del socialismo: el recurso a la violencia, el trasladar las propias culpas a hombros ajenos, el doble discurso. - ver artículo entero.

Señor izquierdista, ud. no es tan original

2005-03-09T11:04:00.000-05:00

¿Se queja de que la globalización quiebra actividades y empresas locales? ¿Piensa que el progreso no beneficia a todos los que quieran participar productivamente? ¿Le teme a los cambios?

Bueno, conozca a su bisabuelo:

Las cosas han llegado a tal punto que una nueva máquina que se invente ahora en Inglaterra podrá, en el espacio de un año, condenar al hambre a millones de obreros de China. - F. Engels

Qué raro. Más bien estaban recientemente condenados al hambre por el socialismo de Mao, y ahora están empezando a tener opciones y destacar en el mundo, los chinos.

Repetir una barbaridad durante 150 años no la hace inteligente...

El neo-izquierdismo en Venezuela, devaluó de nuevo... y a la antigua

2005-03-08T23:01:00.000-05:00

De las devaluaciones empobrecedoras:
A unos Estados Unidos de Venezuela en libertad y prosperidad
.

Por Guillermo Rodríguez González

¿Que ocurrió? Otra devaluación más, por la que el gobierno “creó” para su gasto, Bs. 10 por cada 100 que tenía. Y como consecuencia. Cada Bs. 100, que cada ciudadano tenía el bolsillo, valen hoy Bs. 90 para comprar algo con ellos... O menos. ¡¿Y en medio de ingresos petroleros extraordinarios.!? ¿Por qué ocurrió? Porque el proyecto neo-comunista ES un incremento del tamaño del gobierno, que está “en proceso”. Y la verdad es que en Venezuela sólo lo pueden financiar con devaluación, inflación y deudas. Unas veces lo hacen “a la antigua” como ahora. Y otras lo disfrazan con complicadas operaciones financieras... Es lo mismo. El Gobierno se enriquece y la gente se empobrece en una sociedad, día a día, más mísera. Eso, y sólo eso, es el socialismo.

Ver articulo completo

En Venezuela... Por la reforma monetaria liberal

2005-03-08T22:23:00.000-05:00

La reforma monetaria para abatir la inflación
Por Larry Nieves

El problema fundamental que han sufrido todos los intentos por eliminar la inflación del panorama económico venezolano, es que ninguno de ellos ha tratado la raíz del problema. Se han intentado controles de cambio, regímenes de cambio preferencial, controles de precios, subsisdios, etc. Todos los métodos han fallado miserablemente, y miserable han hecho a una buena parte de la población venezolana

Ver artículo completo

El capitalismo supera moralmente al socialismo y crea riquezas para los más pobres

2005-03-08T22:04:00.000-05:00

Más sobre Venezuela: ¡Que no nos confundan!...

Por Domingo Alberto Rangel M.

Antes de salir por enésima vez de viaje al exterior el Presidente Chávez dejó abierto un debate importante. Afirmó que el capitalismo sería un sistema económico fracasado, y concluyó que si el capitalismo fracasó, lo que nos queda es el socialismo. En realidad, la idea de que una persona pueda enriquecerse mediante su trabajo no es inmoral en grado alguno. Esa idea llamada capitalismo ha permitido que en los últimos dos siglos el ser humano progrese al punto que hoy hasta los pobres vivan mejor que los soberanos que reinaban antes de la revolución americana. Ese es el programa político del movimiento liberal y libertario RESISTENCIA CIVIL para Venezuela. Porque el otro punto a destacar en este debate, es que en Venezuela nunca funcionó nada que se pueda llamar capitalismo. No puede haber capitalismo sin mercados libres y la libertad de mercado no la apoyan ni los alcaldes que se suponen “escuálidos”. Situación que no quieren debatir, porque no les conviene hacerlo, ni el oficialismo, ni los políticos de “izquierda”, circunstancialmente “adversos” al Presidente.

Ver artículo completo

La izquierda extraviada

2005-03-08T22:03:00.000-05:00

Interesante artículo en un medio local ecuatoriano:

Lastimosamente son la prueba de carne y hueso de que la utopía fue derrotada porque, con su proceder, confirmaron que su brega política no era por causas nobles, como pensaba tanto iluso, sino única y exclusivamente, a favor de sus propios intereses. Habrá que esperar, que a futuro, un buen número de ecuatorianos no siga pecando de ingenuo.

Ver el artículo entero.

Los socialistas, a lo suyo

2005-03-01T19:04:00.000-05:00

Si algo caracteriza al socialismo es su fe sistemática en la coacción del Estado. Algunos creyeron vanamente que la izquierda representaba ideales tan elevados como las mal llamadas "libertades civiles"; la izquierda se opone a las dictaduras fascistas, dicen, grita libertad.

Lo cierto es que, en una lucha fraticida, sí se opuso al fascismo, pero para instaurar una dictadura de distinto signo. La izquierda nunca ha creído ni en el individuo ni en la libertad; todo aquello que la persona puede hacer en un territorio lo entiende como una “licencia” política. El hombre, para la izquierda, no es libre por su naturaleza, sino porque el Estado le permite serlo. En palabras de Hegel: Toda persona debe por entero su existencia al Estado.

En los últimos tiempos, algunos ingenuos politólogos aseguraban que debíamos dividir el espectro político en cuatro secciones: los autoritarios (caracterizados por odiar la libertad política y económica), la izquierda (respetan las libertades políticas, pero no las económicas), la derecha (respetan las libertades económicas, pero no las políticas) y los liberales (que respetan las libertades políticas y las económicas)

Recuerdo como incluso el actual Secretario de Estado de Economía, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, alias MAFO, mantuvo está clasificación en una conferencia, apostillando que el PSOE eran unos “liberales de izquierdas”

Ni MAFO, ni el PSOE, ni quienes defendieron la anterior clasificación parecen haber leído a Hayek, insigne pensador liberal, que sostuvo que no existen diferencias entre libertades. La libertad es una, y su departamentalización entre política y económica sólo sirve para que el Estado pueda atacar ambas. Una estrategia de marketing de los modernos represores.

¿Por qué digo todo esto? Por la sencilla razón de que la última ocurrencia del PSOE ha sido proponer prohibir la venta de alcohol a todas las personas a partir de las nueve de la noche. ¿Objetivo? Evitar que los jóvenes celebren los famosos botellones. ¿Medios? Como siempre la represión y control de la libertad de las personas, en este caso, de la libertad de compraventa.

Y por si fuera poco, se también estudia controlar la venta de agua, “ya que los jóvenes la utilizan para consumir éxtasis” Por mucho que suene a chiste, no lo es. Son las declaraciones del alcalde socialista de La Coruña después de reunirse con la ministra de Sanidad. Todo un esperpento, en cuyo fondo se sitúa el absurdo prohibicionismo de las drogas, característico del totalitario s. XX.

Ni progresista, ni moderno, ni avanzado. El PSOE, hoy por hoy, forma parte de la más retrógrada carcunda moralista de España. El paternalismo estatal desbocado. La represión y coacción como dogma de fe; como primer mandamiento de su religión anticatólica, laicista y estatalista. La izquierda de siempre, al fin y al cabo.

Contradicciones colectivistas

2005-02-20T01:48:00.000-05:00

Desde Marx, el socialismo ha despotricado contra las fuerzas materiales de producción, contra el capital y los capitalistas. Sin embargo, siempre han hecho uso -y abuso- de esas fuerzas de materiales de producción y de ese capital que tanto combaten.
Marx (que jamás en su vida trabajó), vivió toda su vida "a costillas" de Engels, que era un millonario acaudalado que no tenia empacho alguno en explotar a sus trabajadores en forma despiadada mientras patrocinaba a Marx, junto a quien proclamaba a coro, la guerra a la explotación.
Pareciera ser que los dineros que permitían a Marx y Engels predicar contra el capitalismo no provenían de plus valía alguna (punto éste ultimo que la teoría marxista omitió explicar). Los marxistas (colectivistas o izquierdistas o como les agrade llamarse a sí mismos) dan por sentado desde entonces, que cualquier capital -QUE NO SEA EL DE ELLOS PROPIO- genera plus valía.
La Escuela Austriaca de Economía hizo trizas la teoría marxista ya en 1871. Demostró científicamente que no existe plus valía, ni explotación, ni "sobre trabajo" ni ninguno de los dogmas sagrados del marxismo. Carl Menger, Eugen Böhm von Bawerk, Ludwig Von Mises, Friedrich A. Von Hayek, Murray Rothbard, Israel Kirzner y muchos mas miembros de dicha escuela, despedazaron punto por punto y coma por coma todos los postulados marxistas, izquierdistas y socializantes. No obstante ello, los izquierdistas se las ingeniaron para acallar a los detractores austriacos y seguir mintiendo a las masas.
Marx conoció los trabajos de los economistas austriacos y sus fenomenales descubrimientos, tales como la teoría de la utilidad marginal, que demolía la teoría laboral del valor y sus correlativas sub-teorías de "explotación" y "plus valía". Sin embargo, Marx jamás intentó siquiera refutar los descubrimientos marginalistas.
Se sospecha que Marx -indignado por haber sido descubierto en su mentira o en su error-, se llamó a silencio, ya que no podía rebatir ningún punto de los hallazgos austriacos.
Esto último tiene dos aspectos. Por el primero, habla bien de la inteligencia de Marx, ya que si la hipótesis es correcta, demuestra que comprendió perfectamente los aciertos de la Escuela Austriaca de Economía, a la vez que habla muy mal de su "honestidad intelectual" ya que no tuvo el coraje de admitir públicamente sus errores y reconocer la validez de los postulados austriacos.
Partiendo de la base de que Marx era inteligente, es razonable entender que no haya podido contradecir a los austriacos. No podía dar ningún ejemplo de la validez de su teoría. Su vida laboral (que no existía) no era ejemplo alguno y la de Engels era una completa refutación en sí misma a la teoría laboral del valor, la explotación obrera, la plus valía y todas sus secuelas.
Dejando de lado las profundidades, teorías y el análisis económico-filosófico, desde la óptica del sentido común ¿cómo puede denostarse al capital a la vez que se lo sirve?. Marx utilizaba instrumentos capitalistas para su trabajo, sus ideas eran publicadas en libros y periódicos que producía el capitalismo, vestía ropas tejidas por empresas capitalistas, se alimentaba de productos elaborados por compañías capitalistas, vivía, estudiaba y escribía en edificios construidos por firmas capitalistas. Usaba, papel, plumas y tintas también fabricadas por fábricas capitalistas.¿Quién podía tomar en serio sus denuncias contra el capitalismo a la vez que echaba mano sin cesar a sus productos?. Es mas, como se sabe, jamás podría haber escrito una sola línea si hubiera tenido que ganarse la vida por sí mismo, ya que el dinero capitalista del capitalista Engels fue lo que le permitió subsistir, estudiar y escribir. Es evidente que Marx con sus escritos especulaba con engañar a los incautos e ingenuos. Y esto, como dijimos, posicionándonos en la postura más favorable a Marx respecto de su inteligencia.
Los colectivistas de hoy siguen su misma línea de conducta. ¿Cómo puede pretender un colectivista "convencerme" de su colectivismo y de lo pérfido que es el capitalismo mientras me lo dice a través de un ordenador adquirido a una compañía capitalista, un programa de TV (TV fabricadas en industrias capitalistas, un periódico o revista (financiado con dinero de avisos publicitarios de compañías capitalistas) y comportamientos absurdos por el estilo?. Resulta verdaderamente triste y patético ver organizaciones colectivistas que utilizan sitios de Internet provistos por empresas capitalistas como Yahoo o Hotmail, canales o programas de televisión, revistas o periódicos dotados por compañías capitalistas para "convencernos" de lo malo del capitalismo. Da pena ver a colectivistas condenar a la capitalista Microsoft, haciéndolo desde el Windows, el sistema operativo de dicha compañía. Parecen no darse cuenta que con su conducta en realidad el mensaje que me dejan es "¡Qué bueno es el Windows que me da la posibilidad técnica de escribir esto para criticar a Microsoft!"
Una conducta racional indica que si identifico a X como mal, evitaré su contacto o utilización. Si quiero convencer a otro de que tal pastilla es nociva, peligrosa o dañina, debo ser el primero en no ingerirla. Si el capitalismo fuera "malo", sus productos o resultantes también deberían serlo. Ello incluye la tecnología que fabrica el capitalismo, por ejemplo la televisión, Internet, periódicos, revistas, cine, comunicaciones, telefonía. Todas estas cosas son productos directos del capitalismo. Esto sin profundizar el hecho de que la mayoría de los colectivistas gozan de muy buenas posiciones económicas (o al menos holgadas), viven en hogares generalmente bien provistos (e incluso lujosos), tienen mesas bien servidas, estudian en universidades públicas (financiadas con fondos de impuestos pagados por empresas capitalistas) y no se privan de ninguno de los bienes de confort que les provee el capitalismo al que aborrecen públicamente. ¿Hay algo más contradictorio e incoherente que un colectivista usando automóviles, ordenadores, Internet o teléfonos móviles?
Un colectivista consecuente con su doctrina, nos convencería mejor de la misma alimentándose de sus propios cultivos, tejiendo su propia ropa y fabricando su propio calzado. Si un ejemplo vale mil palabras, esta manera de vivir es más consistente y coherente con el odio a las empresas capitalistas y al capital en general.

Por: Gabriel Boragina.

Elementos de Auschwitz y el socialismo nacionalista (nazi)

2005-02-18T12:35:00.000-05:00

“Genocidios ha habido muchos antes de Auschwitz. Lo que hace de éste uno singular es que es un proyecto de olvido. No debía quedar ni rastro para que nadie pudiera recordar. Había que exterminar al pueblo judío físicamente y también hermenéuticamente en el sentido de que su muerte no significara nada y de esta suerte la humanidad pudiera liberarse de la contribución cultural del Judaísmo. Ese punto de maldad era desconocido e inimaginable, impensable. Y cuando lo impensable tiene lugar se convierte en lo que da que pensar. Por eso hay un antes y después de Auschwitz, un antes y un después de la historia occidental en función de Auschwitz.

Hanna Arendt cuenta que los nazis, antes de acometer la "solución final", tantearon la reacción de los principales gobiernos ante una posible intensificación de la agresividad antijudía. Sacaron la conclusión de que nadie movería un dedo. Los nazis entendían que ellos hacían el trabajo sucio que beneficiaba a toda Europa. Se habían dado cuenta de que antes de que se procediera al exterminio físico Europa ya los había eliminado metafísicamente, ubicando al judío fuera de la Humanidad o en sus márgenes.” - Manuel Reyes Mate, filósofo español

“The Germans remembered their age-old vision of national greatness defined by discipline, obedience and self-abnegation. They remembered Kant’s idea that “the principle of one’s own happiness is the most objectionable of all” and that self-love is “the very source of evil”. They grasped that now they had their historic chance, the chance to suppress the “evil” and to make the vision a reality – and they seized the chance and acted on it. At last, the Germans were practicing in full the philosophy they had been taught.
...
The Nazis preached a certain philosophy-and they carried it out in action. They preached authority above rights, the group above the individual, sacrifice above happiness, nihilism above morality, feelings above facts, pliability above absolutes, obedience above logic, the Fuhrer above the self – and they applied it” - Leonard Peikoff, Ph.D. en “The Ominous Parallels”

“This is Socialism –not such trifles as the private possession of the means of production. Of what importance is that if I range men firmly within a discipline they cannot escape? Let them own land or factories as much as they please. The decisive factor is that the State is supreme over them, regardless whether they are owners or workers. All that, you see, is unessential. ... What are ownership and property to that? Why need we trouble to socialize banks and factories? We socialize human beings.” - A. Hitler a Rauschning.

“The sad truth is that most evil is done by people who never make up their minds to be either good or evil.” – Hannah Arendt

“We . . . can hardly help finding it striking and perhaps exasperating that Plato and Heidegger, when they entered human affairs, turned to tyrants and Fuhrers. This should be imputed not just to the circumstances of the times and even less to preformed character, but rather to . . . the attraction to the tyrannical demonstrated theoretically in many of the great thinkers.” - Hannah Arendt

- Un análisis del director del Hannah Arendt Center, New School University:

- Citas de personalidades actuales sobre Auschwitz:

Venezuela: ¿Mini privatización revolucionaria, fiscalista y "geoestratégica"?

2005-02-13T19:03:00.000-05:00

Sobre Venezuela me permitiré destacar un artículo de Guillermo Rodríguez G. ...

"Los gobiernos se manejan con criterios políticos, no mercantiles. Y las empresas de los gobiernos, dan sus réditos políticos, a costa de su eficacia mercantil. Ese es el inevitable resultado negativo de permitir a los gobiernos actuar fuera de sus funciones naturales. Pedir una empresa gubernamental manejada con eficiencia mercantil, como bien sabemos los liberales, es pedir "peras al olmo". Y no le pediremos peras al olmo petrolero revolucionario, como no las pedíamos del olmo paleo-izquierdista. La solución pasa por la privatización popular petrolera , pero lo que ahora discutimos no es eso. Es la posible privatización de una parte de las operaciones internacionales de la estatal petrolera venezolana.

Aunque en todo caso, si algo aprendimos los liberales en la década de los ’90, respecto a la venta de activos estatales, es que la pregunta crítica, por ser la que más impactará el bolsillo del ciudadano de a pie, realmente es: ¿Qué se hará con el ingreso proveniente de tal venta?... ...Es difícil juzgar mal la venta de un activo con tan mal historial de manejo. Y sería una suprema ingenuidad pensar que hay alguna razón para que un gobierno de quinta lo manejase mejor que otros de cuarta. La venta de cualquier activo de PDVSA. Que es una privatización fiscalista globalizada, si el activo está fuera de Venezuela. Debe ser evaluada por el uso que se le dará a los recursos. La mitad de esos recursos debe usarse para pagar parte del principal de la deuda externa venezolana, reduciendo el monto real de tal deuda, y la otra mitad se debe entregar a cada venezolano, mayor de edad, en forma de “cupones” para servicios de salud y educación. Si PDVSA es del pueblo, y PDVSA vende una parte de que “es del pueblo”. Que se le dé al pueblo, es decir: a todos, y cada uno, su parte. Para el uso al que la limita la Constitución (que sólo por eso digo, en lo inmediato, cupones tipo "cestatikets" de salud y educación) pero a cada cual lo suyo." Ver articulo completo

Y digo yo: Por eso es que también soy parte del liberalismo libertario de Venezuela, y su discurso político liberal para los ciudadanos de a pie. Que son quienes eligen gobiernos al votar. Y al dejar de hacerlo. Hay otros, que también se autodenominan liberales. Pero sólo entienden de discursos que siempre han tenido por destinatario al poder... En manos de políticos de izquierda... Que jamás los escucharán realmente. Y con razón. ¿Por qué tendrían que hacer todo lo contrario aquello para lo que los votaron? ¿Porque no funciona aquello?. Pues la responsabilidad es de los votantes. Lo otro. Lo de convencer a "los políticos", en lugar de a los votantes. No es más que un burdo intento, casi siempre fracasado, de estafa política.

¿Me explico?

Los orígenes del neo-comunismo... Y de Hugo Chávez... Que es lo mismo

2005-02-08T21:16:00.000-05:00

Recomiendo: La colonización cultural de la izquierda venezolana... por Pedro Elias Hernández

La toma del poder cultural, tal y como lo formulara Gramsci, se produjo sistemáticamente por parte de la izquierda venezolana desde hace bastantes décadas. La colonización de las universidades públicas, de los medios académicos, de la literatura y los nichos intelectuales, de la cinematografía y luego, el arma más poderosa, de la producción de los contenidos de novelas de televisión o las telenovelas, terminaron por enseñorear la cosmogonía de la izquierda política marxista en la mente de millones de venezolanos. La tremendamente eficaz forma de crear modelajes y estereotipos que permitieron las telenovelas se pusieron en manos de conspicuos intelectuales de tendencia izquierdista... (José Ignacio Cabrujas, Ibsen Martínez, Julio César Mármol, Román Chalbaud) ...las toneladas de ideología que en horario estelar se lanzaban a los segmentos populares del país, tenían un éxito significativo para abonarle el terreno a la aparición del primer gran ensayo político neocomunista que se está operando en el mundo, luego de la caída del Muro de Berlín y el fracaso de la Unión Soviética, precisamente aquí en Venezuela, bajo el liderazgo de Hugo Chávez...

...La izquierda venezolana tomó primero el poder cultural del país. Sólo faltaba esperar pacientemente a que apareciera el líder adecuado en el momento adecuado. Eso ocurrió la mañana del 4 de febrero de 1992. La colonización de los ámbitos del conocimiento y del mundo intelectual por parte del pensamiento de izquierda, no tardaron en permear a las Fuerzas Armadas Nacionales...

...hay que... ...lanzar una contracultura, un modelo civilizatorio que antagonice con el que encarna Chávez. Cualquiera otra cosa que trate de rivalizar con Chávez que tenga algún tufillo izquierdista... ...estará condenada al fracaso. La tapa del frasco del pensamiento de esta neocomunista es el señor Presidente de la República Bolivariana de Venezuela.
A Chávez, hay que tratarlo como lo que es, el gran líder y la más genuina expresión de la izquierda venezolana (y continental) Ver articulo completo

Cuando leo un artículo de un liberal como Pedro Elías Hernández, analizando objetivamente elementos importantes para conocer un enemigo muy serio, no puedo evitar agregarle estas dos citas:

...si conoces al enemigo, y te conoces a ti mismo, ni en cien batallas correrás peligro; si no conoces al enemigo pero te conoces a ti mismo, ganaras una batalla y perderás otra; si no conoces al enemigo ni te conoces a ti mismo, en cada batalla correrás peligro.
Sun Tzu

Inteligencia, llaman los militares al conocimiento real del enemigo. Es un buen término, porque el desconocimiento objetivo del enemigo, que es “falta de inteligencia”, sumado con la arrogancia de menospreciarle, ha causado la mayoría de las grandes derrotas de la historia. La ecuación de la derrota es la falta de inteligencia, sumada al exceso de estupidez, y tal combinación es asombrosamente frecuente. De hecho, con la izquierda “opositora” venezolana como “aliada”, y muy especialmente con la parte de la misma más refractaria a la razón, que es la que ha creado la “cultura” escuálida, tenemos casi seis años de sufrir los efectos de tal ecuación.
Guillermo Rodríguez G.

¿Me explico?

Dos artículos diferentes, con una verdad en común... El izquierdismo como origen y justificación del terror, el totalitarismo y el crimen

2005-02-06T20:49:00.000-05:00

Del involuntario síndrome de Estocolmo al voluntario efecto Manjon
Por Guillermo Rodríguez González

Como destacable sección de la cloaca moral del socialismo, la izquierda española, ha mantenido su ambivalencia, evidentemente favorable, hacia la banda terrorista ETA, en su propio suelo, y, hoy como ayer, a organizaciones y gobiernos terroristas, totalitarios, genocidas y criminales del mundo. No es pues extraño que el neo-izquierdismo llegara al poder en España gracias a la triste combinación del terrorismo islámico con la zapa moral de décadas de propaganda del casi absoluto control de la izquierda sobre el poder cultural en occidente para impulsar su “pensamiento único” re-barbarizador. Así que ahora dan los primeros pasos para perseguir, no a los terroristas, sino a sus victimas y la lucha de las victimas contra el terrorismo, y sus cómplices, es también nuestra Ver articulo completo

A 60 años de la liberación de Auschwitz
Recordemos todos los genocidios
Por Larry Alexánder Nieves C.

El día 27 de enero se cumplieron 60 años de la llegada del ejercito rojo al campo de concentración de Auschwitz. Allí exterminaron los nazis más de millón y medio de personas, cuyo único delito fue no formar parte de un colectivo arbitrariamente definido, entre ellos judíos, homosexuales y gitanos. Pero el ejercito "libertador" era el brazo armado de un tirano, Stalin, y en sus Gulag murieron entre 1934 y 1953 al menos un millón de personas, además de los al menos 800.000 ejecutados sumariamente por el delito de ser contra-revolucionarios. Otro idealista de izquierda, Pol Pot, lleva en sus espaldas cerca de millón y medio almas camboyanas (algunos estimados llegan a los 3 millones), quienes fallaron en adaptarse a la nueva utopía comunista. Ver artículo completo

Karl Marx: un fracaso de intelectual

2005-02-05T22:07:00.000-05:00

Sin duda alguna la mente más dañina de la historia humana ha sido este personaje alemán. Recordemos que Hitler dijo claramente no ser el superador del marxismo, si no su verdadero realizador. En otras palabras, a esas ideas les debemos todos los muertos del totalitarismo socialista de ambos tipos (clasista y nacionalista). Se le sigue leyendo y aunque quede poco de marxismo como fuerza política y académica, sus ideas se han impregnado decisivamente en una gran porción de nuestros contemporáneos. A Marx le debemos que una parte de la gente crea en que: el trabajo manual es la fuente de la riqueza, el empresario (capitalista) es un explotador, la legislación 'social' beneficia en vez de perjudicar a los pobres, el Estado es la Nación, se puede planear mejor con política que con decisiones en el mercado, etc. No todas son ideas suyas puramente, pero sin su capacidad propagandística (y la de Lenin entre otros) no hubiesen impactado tan fuertemente nuestra cultura y la hubieran llevado hacia el conflicto innecesario y tanto sufrimiento resultante.

Desde el punto de vista económico, todo lo que hizo Marx (sí, todo) es absolutamente falso y nocivo para la vida humana y la convivencia social pacífica y productiva.

Aquí una explicación detallada. Y para quien tenga tiempo y ganas de leer una refutación intelectual completa del marxismo no sólo económico si no ético, epistemológico y sociológico, esto es indispensable.

AMNESIA Y AUTOABSOLUCIÓN TOTALITARIAS

2005-02-03T18:23:00.000-05:00

AMNESIA Y AUTOABSOLUCIÓN TOTALITARIAS

Una lastimera oración sirvió de obertura con sordina a la confesión agresiva. Bajo la impresión del naufragio se confesó de boquilla el fracaso y hasta los crímenes del comunismo. Pero sólo se hizo a modo de precaución oratoria y para poder llorar mejor la pérdida del Bien supremo que, como se decía suspirando, sólo el comunismo habría sido capaz de aportarnos y del que, con su caída, la humanidad se encontraba despojada para siempre. Se trataba de una desgraciada superchería mediante la que se ponía en duda lo esencial: no tanto que el comunismo había fracasado, algo patente en 1990, como que su fracaso era de tal naturaleza y amplitud que sentenciaba su fundamento mismo. Eso era, en efecto, lo nuevo. Tras tantas prórrogas inmerecidas había llegado por fin la hora del juicio final del comunismo como doctrina. Todo lo demás era arqueología. Hacía mucho tiempo que estábamos habituados a los desastres del socialismo real. Nunca ni en ninguna parte se había producido más que eso. Pero lo que ahora se imponía era que además no se podía producir más que eso. La evidencia suplementaria y liberadora consistía en eso: el comunismo sufría, en su concepción misma, de un vicio de configuración. El comunismo se había visto empujado a no engendrar más que miseria, injusticia y masacres, no por traiciones o infortunios contingentes, sino por la propia lógica de su verdad profunda. Ésa era la revelación de 1990. La historia condenaba, más allá del comunismo real, la idea misma de comunismo.

Ahora bien, el postulado que se afirma a través de los lamentos del duelo postsoviético expresa ante todo la negación de esta conclusión. Y como no puede basarse en hechos, se reduce a la creencia supersticiosa de que en algún cielo lejano se halla una sociedad perfecta, próspera y dichosa tan sublime como el mundo suprasensible de Platón. El comunismo era el único instrumento capaz de que el modelo de esa sociedad bajara a la tierra. Como ha desaparecido, también habría desaparecido esa sociedad de justicia. Pese a todo el mal que ha perpetrado el comunismo, su hundimiento significó para sus seguidores la derrota del Bien. Se trata de un razonamiento circular que da por demostrada la tesis que precisamente la experiencia ha refutado; de una evasión que en el fondo no es más que ese antiguo sofisma con cuya murga se había machacado sin cesar los oídos de los pánfilos que se prestaron a servir de basureros de la historia: no negamos, confesaban los socialistas en sus repliegues tácticos, ni los malos resultados ni las atrocidades del comunismo; pero sí negamos categóricamente que esos sinsabores desafortunados expresen la esencia del socialismo, que permanece intacta, inmaculada y con la promesa de futura encarnación. Según esas palabras, el horror de las consecuencias prueba la excelencia del principio. Al considerarse un prototipo perfecto, por irrealizable, el comunismo no podría considerarse a sí mismo reaccionario por muy monstruosos que hayan sido sus fallos en la práctica. Por eso deben ser los demás, los demócrata-liberales, los reaccionarios. Pues el criterio para evaluar a los defensores de un modelo ideal no son sus actos sino sus intenciones. En el fondo se nos hacía creer que el reino del comunismo no es de este mundo, y su fracaso aquí en la tierra, es imputable al mundo, no a la idea de comunismo. Así, el anticomunismo debía ser, en el mejor de los casos, tan negativo como el comunismo.
"La Gran Mascarada" (2000, Ed. Taurus) de Jean-François Revel

Se parecerá en lo malo... Pero será aún peor que otra reforma agraria populista... Es la revolución neo-comunista en el campo

2005-01-29T22:30:00.000-05:00

Lo que ocurre realmente (1) (2) (3) en el campo venezolano ha sido muy poco comprendido. Dentro y fuera. Como poco comprendida es la revolución neo-izquierdista comandada por Hugo Chávez.
Tal incomprensión es una fortuna de la revolución. Y una desgracia de quienes padeceremos sus consecuencias.

Intentaré explicar un poco este capitulo "agrarista" en contexto:

Parto de que "Si es tierra para el campesino: No puede ser tierra para el Estado". Y aunque no puedo saber hasta donde llegará el proceso revolucionario en el agro. En Venezuela y en lo inmediato. Tengo claro que un objetivo del neo-izquierdismo es que la mayoría de la actividad productiva sea “alternativa”. Y que la totalidad de la actividad económica -aunque no esté directamente controlada por empresas gubernamentales- se sujete al sistema de planificación y comando del gobierno.

Lo que sí puedo saber que el neo-izquierdismo avanzará más, y más rápido. Ahí, dónde lo que se le oponga sea incapaz de dar una, muy larga, batalla ideológica y política de fondo. Cosa difícil en Venezuela. Con una oposición, que me parece más "disidencia" inconsistente. Compuesta es su mayoría de políticos "intelectuales" y "comunicadores" tan socialistas como el propio gobierno.

Ante una nueva versión de la fracasada reforma agraria adeca... Es lógico verlos temerosos de defender la propiedad privada (en la que no creen). Pero mirando esperanzados hacia Washington. Ciegos ante la evidentemente exitosa estrategia revolucionaria del recurrente enemigo "imperialista". Y no será por falta de advertencias. Que ponen su esperanza en el mismo aliado. Y copian los fracasados métodos. De quienes no han podido derrotar la dictadura totalitaria cubana en más de cuatro décadas. Sin sacar de esa experiencia cubana las necesarias lecciones. Cosa que si han hecho el neo-izquierdismo venezolano y su indiscutido líder.

El asunto es que no hemos perdido la esperanza. Y estamos trabajando duro para conformar una nueva oposición de derecha . De naturaleza liberal y popular con nuevas ideas y propuestas revolucionarias. De la que hoy el enemigo inmediato más feroz no es gobierno revolucionario. Demasiado ocupado en inventarse enemigos más "glamorosos" como el imperialismo yanqui. Es esa paleo-izquierda desplazada del poder por la propia revolución. La paleo-izquierda venezolana no puede ser un verdadero aliado de nadie. Es la peor enemiga, aún de si misma, por su propia torpeza.

(Y digo derecha no sólo por simplificar lo que en términos más precisos llamaría simplemente liberal)

La educación estatal como adoctrinamiento

2005-01-29T21:35:00.000-05:00

Bajo los conceptos ampliamente refutados de "bienes públicos", se provee desde hace cuatro generaciones bienes como la educación, a través de financiamiento compulsivo y otros mecanismos estatales. El contenido, como era de esperarse, ha sido uno de adoctrinamiento en favor del propio estatismo.

- Se enseña Keynes, cuando este autor ha sido pre-refutado (por James Mill y J.B. Say) refutado (por Hayek y Friedman) y ha causado daños evidentes (quiebras bancarias en todo el mundo, recesiones, estanflación, etc).

- Se enseña Kelsen, cuando ya se sabe que el "derecho positivo" al estilo francés crea politización, erosiona los verdaderos derechos humanos (los naturales, derivados de la autopropiedad y el contrato) y genera aparatos estatales enormes.

- Se enseña a Kant, cuando este pensador provee de nociones anti-racionalistas y anti-realistas, volviendo a los estudiosos de las ciencias sociales verdaderos relativistas morales y epistemológicos. Todo es posible si se duda del método para conocer seriamente lo que se necesita saber. Se enseña sobre todo lo que en Kant conduce a dudar de los logros de paz y progreso de Occidente, y poder negar la lógica y el realismo, con una agenda irracionalista y primitivista típica de la Nueva Izquierda, y que quizás el propio Marx despreciaría.

En resumen: KKK.

Un zombie intelectual: el marxismo

2005-01-27T11:41:00.000-05:00

"He aquí una de las primeras cosas que el marxismo descuida, que nunca menciona siquiera, y que por lo tanto destruye: la libertad individual como materialización de la libertad de opciones.

El sistema capitalista tiene que luchar contra los monopolios, porque estos dejan sin libertad de opciones y explotan a los individuos en el campo donde se establezcan.

En el socialismo marxista se establece un gigantesco monopolio que deja sin ninguna opción al pueblo donde se implanta, que incluso por sí mismo no puede escapar de él.

El mejor símil de un sistema comunista es el llamado "hueco negro" que pulula en el espacio interestelar, y en donde las fuerzas gravitatorias son tan enormes que ni la misma luz puede escapar del mismo.

Si las fuerzas integradoras de una sociedad dada son tan grandes que establecen una sola pirámide, se crea el supermonopolio, se crea el "hueco negro" social que destruye toda la individualidad, toda libertad de opción. De ahí en adelante, el Rey de Nuevo Cuño dictará la vida de todos y cada uno de los miembros del hueco. O convierte el reino en una carnicería como Stalin, o lo convierte en un feudo miserable como Fidel, o lo desarma sin un tiro como Gorbachov."

Ver todo el escrito de un analista independiente.

Etnocacerismo: ¿El próximo neo-izquierdismo que llegará al poder?

2005-01-23T01:20:00.000-05:00

Me temo que sí. Es suficiente con ver la forma en que los políticos paleo-izquierdistas peruanos subestiman al etnocacerismo. Los Humala son una seria, y muy peligrosa, expresión peruana del neo-izquierdismo globalizado.

Como liberal libertaria venezolana, que se opone a la revolución neo-izquierdista chavista... Me hacen recordar mis primeras memorias políticas. Que extraño se siente... estoy estrenando eso que llaman experiencia... Y digo desde ahora que: Ya me conozco el guión completo de cómo lucha el neo-izquierdismo por el poder, por medios electorales. De cómo lo alcanza. Y de cómo usa el ilimitado poder de legislar que le da la mayoría de votos... y termina muy mal. Siempre queda la esperanza de aprender en carne ajena... pero es poco probable.

He visto de sobra la paleo-izquierda moderada venezolana como "aliada táctica" y me ha mostrado, de primera mano, su increíble incapacidad para entender, aún de forma superficial, al neo-izquierdismo. El neo-izquierdismo, por el contrario, comprende a fondo los viejos políticos del viejo estatismo. Con eso, tiene la guerra ganada de antemano. Es sólo cuestión de tiempo.

Los liberales, o al menos los liberales... digamos, para no complicarnos mucho, filosóficamente realistas. Si entendemos a fondo el Neo-izquierdismo. Y lo que es más interesante. Si algo no entiende el neo-izquierdismo es al liberalismo. Pero los liberales somos aún pocos, y no todos en nuestras filas están claros. Si podemos superar nuestros propios errores. Seremos la única fuerza capaz de derrotar al neo-izquierdismo. Si no logramos superar nuestras deficiencias. Estaremos limitados a sufrir las nuevas tiranías.

En palabras de Alberto Mansueti: "El 1º. de Enero de 2005 en el Perú, el etnocacerismo acaba de hacer su prueba en Andahuaylas; ha dado su aviso. Como en los casos vistos, la prueba es para medir fuerzas, propias y enemigas, incluyendo apoyo popular. Y el aviso es para potenciales aliados, e indiferentes; aunque debería llegar también y principalmente a los responsables de enfrentar el peligro, quienes deberían ser capaces de actuar apropiadamente. Pero por lo que pude ver en el Perú durante el año 2003, lo dudo mucho. Porque en quienes deberían captar el mensaje, interpretarlo como es, y enfrentarlo con éxito, encuentro que hay ciertos elementos comunes con los casos históricos arriba señalados. ¿Qué tienen en común la Rusia zarista, la República alemana de Weimar, la Cuba batistiana, y la Venezuela prechavista, con el Perú de hoy? ¡El estatismo! Y estos otros tres elementos, vealos Ud. mismo aquí... aquí... y también aquí"

¿Me explico?

Castro, el ecologista

2005-01-22T21:36:00.000-05:00

El tirano socialista, evaluado nuevamente en ese campo.

EL NAZISMO

2005-01-22T21:13:00.000-05:00

La filosofía de los nazistas, del Partido Nacional Socialista Alemán del Trabajo, es la manifestación más pura y completa del espíritu anticapitalista y socialista de nuestro tiempo. Sus ideas esenciales no tienen origen alemán o «ario», ni son peculiares a los alemanes de la época actual. En el árbol genealógico de la doctrina nazista sobresalieron más que cualquier autor alemán, escritores latinos como Sismondi y Georges Sorel y anglosajones como Carlyle, Ruskin y Houston Stewart Chamberlain. Aun la vestimenta ideológica más conocida del nazismo, la fábula de la superioridad de la raza aria, no era de origen alemán, dado que su autor fue el francés Gobineau. Otros alemanes de ascendencia judía, como Lasalle, Lasson, Stahl y Walter Rathenau, contribuyeron más a los dogmas esenciales del nazismo que hombres como Sombart, Spann y Ferdinand Fried. La fórmula en que los nazistas condensaban su filosofía económica, a saber, Gemeinnutz geht vor Eigennutz (el bien de la comunidad está por encima de la ganancia privada), es igualmente la idea que sirve al New Deal americano y a la forma en que los soviets manejan los asuntos económicos. Ella presupone que los negocios que buscan obtener utilidades dañan a los intereses vitales de la gran mayoría y que es deber sagrado de cualquier gobierno popular, impedir la obtención de ganancias mediante el control público de la producción y la distribución.

El único ingrediente específicamente alemán que tuvo el nazismo, fue su lucha para la conquista de Lebensraum. También este aspecto fue resultado de su conformidad con las ideas que guían la política de los partidos políticos más influyentes de todos los demás países. Estos partidos proclaman la igualdad del ingreso como la cosa principal. Los nazistas hacían lo mismo. Lo que los caracterizó fue el hecho de que no estaban preparados a consentir en un estado de cosas en que los alemanes se velan condenados para siempre a vivir «prisioneros», como ellos decían, en una superficie relativamente pequeña y poblada con exceso, en la que la productividad del trabajo tiene que ser menor que en países menos poblados y mejor dotados de recursos naturales. Pretendían una distribución más equitativa de los recursos naturales de la tierra, y como nación carente de ellos, veían la riqueza de las naciones prósperas con el mismo resentimiento con que las masas ven los mayores ingresos de algunos de sus conciudadanos en los países occidentales. Los «progresistas». de los países anglosajones afirman que «la libertad carece de valor» para aquellas personas a quienes lo reducido de sus ingresos coloca en un estado de injusticia. Los nazistas decían exactamente lo mismo con respecto a las reacciones internacionales y, en su opinión, la única libertad que importa es la nahrungsfreiheit (libertad para no importar alimentos). Su objetivo era adquirir un territorio de tal manera grande y rico en recursos naturales, que pudieran bastarse a sí mismos económicamente, con un nivel de vida no inferior al de cualquiera otra gran nación. Se consideraban como revolucionarios que luchaban por sus derechos naturales inalienables, en contra de los intereses creados de una multitud de naciones reaccionarias.

Es fácil para los economistas desbaratar los errores que contienen las doctrinas nazistas, pero las personas que desprecian a la economía como «ortodoxa y reaccionaria» y que apoyan fanáticamente los credos espurios del socialismo y del nacionalismo económico, estaban perdidas cuando se trataba de refutarlo, porque el nazismo no era más que la aplicación lógica de sus propios dogmas a las condiciones especiales de una Alemania comparativamente sobre poblada.

Por espacio de más de setenta años los profesores alemanes de ciencia política, historia, derecho, geografía y filosofía, inculcaron ansiosamente a sus discípulos un odio histérico contra el capitalismo, y predicaron la guerra de «liberación»E contra el occidente capitalista. Los «socialistas de la cátedra» alemanes, tan admirados en todos los países extranjeros, fueron quienes allanaron el camino a las dos guerras mundiales. Ya al finalizar el último siglo, la inmensa mayoría del pueblo alemán sostenía radicalmente el socialismo y el nacionalismo agresivo. Desde entonces estaban firmemente afiliados a los principios del nazismo y lo que faltaba únicamente, pero que más tarde se agregó, era un nuevo término para designar su doctrina.

Cuando la política soviética de exterminio en masa de todos los disidentes y de violencia despiadada, suprimió las inhibiciones en contra del asesinato al por mayor, que todavía inquietaban a ciertos alemanes, nada pudo detener por más tiempo el avance del nazismo. Esta doctrina se apresuró a adoptar los métodos soviéticos e importó de Rusia el sistema de un solo partido y el predominio de este partido en la vida política; la posición principalísima que se asignó a la policía secreta; los campos de concentración; la ejecución o el encarcelamiento administrativo de todos los contrarios; la exterminación de las familias de los sospechosos y de los desterrados; los métodos de propaganda; la organización de partidos filiales en el extranjero y su utilización a fin de combatir a sus propios gobiernos, así como para llevar a cabo trabajos de espionaje y sabotaje; el empleo de los servicios diplomático y consular para fomentar la revolución; y muchas otras cosas más. En ninguna parte hubo discípulos más dóciles de Lenín, Trotsky y Stalin que los nazis.

Tomado del libro «EL SOCIALISMO» por Ludwig von Mises.

Consecuencias de la “ética” izquierdista...

2005-01-16T18:50:00.000-05:00

Cuando en Argentina ocurrió la incalificable tragedia que causó 190 muertes en “Republica del Cromagnon” me preguntaba:

¿Qué percepción de causas y consecuencias tiene quien permanece en un local cerrado con 300% de obvia sobre-ocupación?

¿Qué moral aprendió y aplicó una madre para dejar que su bebe en un baño en las condiciones anteriores?

¿La ética de quién lanzó la bengala difería en algo significativo de la del común de los presentes... o la del propietario del local?

Pero por encima de todo.

¿Cómo llegaron tantas personas a pensar como pensaban... y posiblemente sigan pensando? Pues eso, que sería la causa primaria, hubo de ocurrir antes que actuaran así. Busqué y esperé una respuesta pensada en Argentina... Finalmente llegó...

Extracto de un artículo de Eduardo Marty:

“¿porqué estaban cerradas las puertas de emergencia de Republica Cromagnon y porque también lo están las mismas puertas del 90% de los boliches, estadios y centros de recitales de la Argentina?
La razón es evidente : para evitar que la gente se “cuele”. Si el empresario intenta impedir que la gente entre por esa vía deberá decidir asumir costos de seguridad importantes; además probablemente la contratación de los patovicas resulte ineficaz por dos motivos:

1- Detener una avalancha de motoqueros “vale todo” es imposible y ...

2- Si lo intenta y reprime, habrá guerra y será el mismo empresario el que irá preso.

Porqué?

¿Acaso no sabemos que según la izquierda argentina la necesidad crea derechos ?

¿Acaso no sabemos que los rockeros “necesitan “ ver a su conjunto favorito y que tal vez no tengan suficiente dinero para pagar la entrada?, Reprimir de acuerdo a este ideal moral sería un acto éticamente imposible; en cambio el colarse sería un acto de reparación y de nivelación social de oportunidades . El que intente defender lo suyo por mano propia (dada la ineficacia de la ley para defenderlos) va lógicamente preso , pero...el transgresor que viola el derecho de propiedad queda impune.

Chaban , que seguramente participa de la misma ética y filosofía , tuvo que elegir. Se habrá preguntado ¿que priorizo, mi patrimonio o la seguridad? Y como todo buen progre que se precie , priorizó su bolsillo por encima de la seguridad de la gente-

Los políticos entraron en pánico : el no respetar el derecho de propiedad a veces implica el pagar un precio demasiado caro aún para aquellos que subestiman los derechos individuales...

...El progresismo aplica la misma lógica y la misma ética- La ética del altruísmo con fondos ajenos y la ética del egoísmo irracional ( para distinguirlo del auto interés racional) con los fondos propios.

La izquierda intuye su cuota de responsabilidad e intenta evadirla ofreciendo la cabeza de Chaban. Ofrecerá también la de Ibarra si llegara a ser necesario. Admitir su parte de culpa y el colapso de la filosofía de “ Republica Cromagnon”, jamás.”

Párrafo aparte merece la actividad de muchos de los asistentes y de las víctimas:– Nuestro sistema educativo les enseña a los adolescentes desde hace ya muchos años , que la “realidad no existe”, que tampoco existe la ley de identidad ni la ley de “causalidad” “A no es A” Cada uno construye “su verdad” a su gusto- “yo tengo mi verdad y vos tendrás la tuya”, La verdad objetiva no existe sostienen. Tampoco existe la ética . No hay tal cosa como el bien o el mal. ¿Quién sos vos para juzgar? ¿Acaso no es todo cuestión del cristal con que se miran las cosas? No seas botón!! Arrojá la bengala nomás”! “no pasa nada loco”! Muchos de los asistentes festejaron la transgresión ."

En fin... Causas y consecuencias.

Chile: Socialismo, dictadura o libertad

2005-01-13T10:34:00.000-05:00

Cuando Salvador Allende habia violado la constitución y los derechos individuales en Chile, el Departamento de Estado de EEUU toma una acción muy discutible: apoyar a un dictador que como sabemos utilizó tácticas bastante brutales contra decenas de miles de personas. Si bien algunos grupos estaban armándose y armados entre esa gente, para justificar el atropello socialista, también se persiguió a mucha gente sólo por sus ideas. No se justifica ni una sola muerte inocente (Castro triplica a Pinochet en muertos, es bueno decirlo si vamos a señalar responsabilidades) pero ante situaciones desesperadas como una caida del país en manos totalitarias, medidas desperadas como una dictadura resultan incluso un alivio. Te odio Allende porque me haces preferir a Pinochet. Casi cualquier cosa es preferible a una dictadura socialista. No fue todo un desperdicio, pues Pinochet fue contactado y persuadido por un grupo de excelentes economistas formados en intercambio de la U. Católica con la U. de Chicago en años anteriores, bajo la tutela de Arnold Harberger. Este grupo tuvo el papel fundamental en evitar que las ideas corporativistas al interior de los militares chilenos se hicieran realidad profundizando la crisis, y ejecutaron a la vez medidas para des-socializar la economía y por ende la vida ciudadana. Ministros como José Piñera incluso tuvieron fuertes roces con la dictadura por defender los derechos humanos, a la vez que cimentaban un sistema económico lejano al conservadurismo corporativista pero también del socialismo allendista. Si bien esto le otorga una suerte de "pecado original" a la transformación social chilena, hay que recordar que tendriamos otra Cuba (con sus 200 centros carcelarios de reeducación según Transparencia Internacional) en vez de una nación de éxitos y libertades civiles. ¿La ironía? Lograr que un dictador anti-comunista suelte las riendas mientras vuelve las riendas menos pesadas sobre la sociedad.

Tal ha sido el éxito, que el socialista Ricardo Lagos firma TLC's con cuanto país puede, profundizando el sistema de libertades y renegando de su propio pasado allendista. Dijo recientemente Lagos: "No es algo de los partidos de derecha o de los partidos de izquierda. Simplemente es una política económica racional". Mientras tanto, los EEUU abandonan su sistema de libertades, y avanzan hacia un corporativismo muy peligroso.

A la Izquierda le encantan los pobres

2005-01-03T22:40:00.000-05:00

En Latinoamérica especialmente, y más notoriamente con el llamado Boom Latinoamericano, se creó toda una clase de literatos (poetas, novelistas, ensayistas, etc) que han hecho su profesión y fama del llamado "realismo social". Es decir, quisieron ser y fueron periodistas soterrados. El afán era "denunciar" lo que supuestamente el mundo no veía (como si no hubiera vivido 7.000 siglos en ese contexto), en términos de pobreza, violencia, tradicionalismo a ultranza, etc. Tremendamente talentosos pero tal vez muy dañinos.

Pobres Suiza, Islandia y Luxemburgo, pensaría uno. Jamás tuvieron mentes tan destacadas ni corazones tan sangrantes. Evidentemente son gente fría, indolente y sin alma. Los latinoamericanos no, ellos sufren cada desaire que la pobreza ofrece a quien quiere compararse con países más desarrollados. Sufren tanto, que ya son expertos en sufrir. Es más, como se dice en términos de Marketing: es su posicionamiento.

Somos la región de sufridos poetas, errantes pensadores, amigables diletantes y analistas poco escuchados. Europa y EEUU, habiendo resuelto ciertos problemas básicos (vacunas baratas, libros y arte al alcance de las masas, etc.) miran hacia nosotros con simpatía y un poco más: crean fondos de gobierno, fundaciones, bibliotecas y facultades dedicadas a ese problema irresoluto, el subdesarrollo.

Lo raro, como lo ilustran Suiza, Islandia y Luxemburgo es que algunos países se hayan desarrollado sin a) ser imperios b) sin recursos naturales c) sin guerras d) sin líderes de mano dura y e) etc=cualquier item del arte de la victimología aplicado al revés, léase "condiciones históricas".

Y sobre todo, que se hayan desarrollado sin una Izquierda sensible, justiciera, visionaria, fraterna, solidaria, unificadora, incluyente, etc etc etc.

Pero en vez de volver irrelevantes las ideas de Izquierda como lúcidamente sugiere Thomas Sowell, se quiere volver ultrarrelevante el objeto favorito de la Izquierda y sus hordas de sensibles y comedidos: los pobres.

Hay toda una clase de gente especializada en pobretología (una variante de la victimología, pero eso ya es postmoderno claramente), que no quisiera en el fondo que haya menos pobres. ¿A dónde irían a parar esos fondos no-reembolsables? ¿A dónde iría el director del "centro de estudios sociales" más cercano? ¿Qué elecciones ganarían el populismo ideológico a si el público se vuelve próspero y educado? ¿Quién saldría en las fotos y novelas del "realismo social" sin niños de barrigas infladas y caritas sucias?

Decídase: ¿Ud. quiere un mundo mejor o quiere ser un abanderado de sujetos que necesitan estar por siempre en la situación a denunciarse?

La Caperucita y el Estado

2004-12-28T21:10:00.000-05:00

Érase una vez...un lobo que alienado por la explotación de los capitalistas y privado de la supuesta plusvalía de su trabajo carnívoro, quiso desquitarse en el espíritu de la lucha de clases, contra Caperucita la burguesa. ¿Con qué derecho esa niña tenía tres comidas al día y un hogar agradable, mientras que el lobo tenía que cazar todos los días? El lobo se acercó a la empresa alfarera de Caperucita y le dijo "La Constitución dice que tengo derecho al trabajo, por lo tanto me contratareis, me pagaréis el salario mínimo fijado por el Estado sin importar mis habilidades o beneficios para vuestra empresa, pagareis mis aportes a la SS (Seguridad Social), me daréis el 15% de las utilidades que no alcancéis a esconder, luego de que paguéis el Impuesto a la Renta". La Caperucita atónita le dijo "Pensaba yo que mi vida y su fruto me pertenecían", a lo cual el lobo contestó "Siempre y cuando aportéis con parte de vuestra usura al mantenimiento de carreteras, escuelas, hospitales e infraestructura estatal, podréis vivir y se os permitirá laborar en territorio nacional. Os debéis a la sociedad, siendo esta administrada por los hábiles políticos y los sagaces funcionarios, y en tanto honréis tal compromiso involuntario y acatéis cuanta regulación os endilguen los legisladores positivistas, vuestro estilo de vida será permitido"

La Caperucita buscó inútilmente la forma de enviar sus ganancias a un paraíso fiscal, más no pudo contra la pandilla del lobo, que pronto ya había formado un sindicato. Luego del sindicato, un Partido de los Depredadores, para la defensa de las criaturas rapaces frente a las injusticias provocadas por los comerciantes y productores humanos.

Llegaba la fecha de declaración de impuestos varios, y Caperucita oyó la puerta sonar. "Abridme burguesita insulsa, es hora de que paguéis vuestra deuda social a la fuerza o sufráis persecución estatal". Caperucita pensó que bastante ya era haberse sentido presionada por su prima -profesora de sociología- a crear una fundación para pagar dicha deuda social, pues "Las ganancias no pueden ser la razón de ser de una empresa, si no la conciencia social y el humanismo". Pero Caperucita nunca entendió esas palabras, pues bastante humana era al ser feliz e irradiar la felicidad a los demás, y sociable al tener amigos y serles leal y cariñosa y al formar parte de una hermosa familia.

Pero alguien más había escuchado la llegada del lobo, antes vividor y ahora sindicalista y político a tiempo completo. Esta persona entró también a la habitación.

La abuelita, quien vivió la mayoría de su vida antes del nazismo-socialismo-keynesianismo y aprendió sus valores políticos de su madre nacida en la Europa que era toda un paraíso fiscal en el siglo XIX, sacó la escopeta y ahuyentó al lobo, quien tuvo que ir a escribir poesías al Che Guevara y enseñar canciones de Pablo Milanés en guitarreadas a desprevenidos adolescentes, para ganarse la vida sin ayuda estatal. Luego se volvió Ph.D. en economía keynesiana, para seguir contribuyendo a su innoble causa, como intelectual de la corte, aunque ya no haya reyes si no presidentes, y la corte se elija cada 4 años. Vivió una larga y gris vida justificando cuanta discrecionalidad estatal fuese posible mediante gráficos y fórmulas que obscurezcan la comprensión de la realidad ética y económica.

La Caperucita volvió a producir sin tanta traba, dejó de buscar formas de sacar sus ganancias al exterior pues obviamente la rentabilidad es mayor en una economía emergente, siguió creando fuentes de trabajo y trasmitiendo valores de puntualidad y seriedad a sus empleados y proveedores, siguió creando valor para accionistas y clientes, etc. Pero sobre todo, volvió a ejercer su total derecho a la ganancia lograda en acuerdos voluntarios, y a enriquecer la vida de los demás como siempre ocurre en el proceso económico.

Pero el cuento no acaba ahí, por cada Caperucita hay muchos lobos esperando a aprovecharse, pero las abuelitas del mundo se están muriendo y con ellas el recuerdo de una época más sencilla y justa, donde la socióloga derridiana o el economista neomercantilista no reinventaban la historia y hacían pensar a las caperucitas del mundo que sin funcionarios públicos ni ministerios el mundo jamás había funcionado ni funcionaría bien...

FIN

La anti-globalización es un lujo de pocos

2004-12-22T23:38:00.000-05:00

Así es. Se necesita de mucho dinero para participar en foros mundiales, viajar en las mejores aerolíneas, y protestar contra el comercio que abarataría la vida de los pobres (pero garantiza la propia permanencia en un sindicato, partido populista u ONG).

Esta es la verdadera cara de los animadores y los organizadores de la antiglobalización. He aquí lo que se oculta en esa pretendida “escena política renovada”, esas “nuevas alternativas”: toda la vieja quincalla burguesa de los sindicatos y la social-democracia, pasando por el trotskismo y otros componentes del izquierdismo.

Los marxistas no se tragan el cuento: la antiglobalización es un movimiento de parasitos del sistema Mercantilista (Economía Mixta). Por supuesto, el marxismo es un error intelectual y ético, pero es interesante ver cómo el arte del pataleo global no es respetado por su propia tendencia afín.

Revolución contra la herencia cultural

2004-12-22T23:13:00.000-05:00

Veamos cómo cuida la espiritual, gloriosa y heróica Revolución Cubana del patrimonio cultural de los ciudadanos que ha tenido a bien confiscar y aislar de todo esfuerzo empresarial privado o al menos "mixto".

No, no es culpa del bloqueo (ni los "gringos" son ricos porque son rubios). El socialismo no puede economizar; no puede mantener ni crear valor. Por ende, malvive y poco puede sostener adecuadamente necesidades superiores a las básicas (biológicas en la pirámide de Maslow) como el arte y la cultura, siempre que no le sirvan de propaganda inmediata o de circo diario para olvidar el hambre (y la ostiomielitis infantil). Por eso hace joint ventures con socios extranjeros a los que insulta en privado y en asambleas del PCC, por eso admite dólares mientras que considera esa moneda un engrendro del mal, y por eso permite mercado negro para que los cubanos puedan abastecerse de bienes básicos como papel higiénico, cepillos dentales y desodorante. El mismo problema tuvo la URSS, la cual nunca tuvo embargo. Al contrario, tenia 1000 millones de personas prisioneras e ingentes recursos y era incapaz de producir artículos de limpieza personal en cantidades elementales. La solidaridad produce mal olor corporal, si aceptamos ese mal uso del término.

Mientras el centro histórico de La Habana se derrumba, sobra tiempo y recursos para la propaganda totalitaria.

La Revolución Cubana: un secuestro masivo

2004-12-20T17:48:00.000-05:00

Más allá de la mascarada que todo totalitarismo local o nacional encierra, hay que juzgar en la práctica si los individuos mantienen el derecho al fruto de su trabajo (no), la libre asociación (no), libre expresión (no), libre movilidad entre fronteras (no) y propiedad de su propio cuerpo (no).

"Fidel Castro parece un secuestrador" - Urgente24.info, Dic 20, 2004

Hoy fracasaron las gestiones de la Argentina con Cuba, según dijo el canciller Rafael Bielsa al hijo de la médica cubana Hilda Molina, Roberto Quiñónez. Desolados, los familiares afirmaron que “parece que se estuviera ante un secuestrador (por Fidel)"quien te dice "si querés volver a ver a tu familia, tenés que poner tanta plata”. Pese a que no se pudo llegar a un acuerdo, los familiares no descartaron viajar a La Habana.

...

"Acá parece que ya no importan los derechos humanos de las abuelas, ni los de los nietos, sino que parece que se estuviera ante un secuestrador que te dice ´si querés volver a ver a tu familia, tenés que poner tanta plata", comparó el médico.

Quiñones, nacionalizado argentino y que hace 10 años reclama que su madre y su abuela de 84 años puedan salir de Cuba para conocer a sus nietos, expresó que la situación actual lo hizo repensar su negativa acerca de viajar a La Habana, a pesar de que eso "va contra nuestros principios".

Ver toda la noticia sobre el último escándalo internacional, esta vez Cubano-Argentino.

El fracaso del socialismo light

2004-12-20T11:38:00.000-05:00

EL MODELO SUECO: EL PARAÍSO DEL ‘ESTADO DE BIENESTAR’

Roland Huntford ha podido describir la Suecia moderna como un Estado corporativo. Se dice que Gunnar Myrdal, gurú de la socialdemocracia sueca, se contaba entre los admiradores de primera hora del fascismo mussoliniano. Según Melvin Krause, de la Hoover Institution, los italianos eran demasiado individualistas e indisciplinados como para hacer honor al modelo corporativista de Mussolini, y en la Suecia colectivista es donde está mejor plasmado este modelo. Un viceministro de educación, Sven Moberg, admitía que las asociaciones estudiantiles obligatorias se parecen a las corporaciones medievales, pero , añadía, "nuestro fin es establecer un modelo corporativo".

Ciertamente, la socialdemocracia se presenta a menudo como ideológicamente ecléctica y hasta pragmática. Pero, ¿es injusta esa comparación con el modelo sueco? Si hubo en otros tiempos libros que tenían por título ‘El modelo sueco’, los años setenta y ochenta vieron el famoso modelo minado por la doble constatación de que el Estado-Providencia es económicamente ineficaz y políticamente opresivo. En la década de los ochenta el crecimiento sueco se redujo al mitad que el norteamericano y el nivel de vida de estos escandinavos se vio gravemente afectado por la galopante inflación. El economista sueco Sven Rydentfelt, como muchos otros economistas ciertamente, calculan que la tasa de paro real es entre cuatro y cinco veces superior a la cifra oficial (en torno al 5% hoy en día) si se tiene en cuenta el paro encubierto mediante empleos fantasma y artificiales contabilizados por el Estado. La cuarta parte de las pequeñas y medianas empresas desparecieron en una década. En el sistema médico estatalizado, impersonal e inhumano, para una cirugía no urgente de vesícula biliar hay que esperar 3 años por término medio.

El Estado sueco sustrae hacia sus arcas casi dos tercios de la producción nacional. El trabajador industrial medio se ha tenido que enfrentar hasta tasas de impuestos sobre la renta del 60%.

En Suecia están prohibidos los juguetes bélicos y la película ET. El Estado vela por todo. Los funcionarios tutean a sus administrados: igualdad y fraternidad. En el gran mural grisáceo del paraíso social, la criminalidad sube en flecha: en Estocolmo, en 1980, uno de cada diez profesores fue agredido o gravemente amenazado en la escuela. Una tercera parte de las muertes de jóvenes entre 20 y 25 años es debida al suicidio.

En Escandinavia, el puño bien visible del Estado ha sustituido a la mano invisible del mercado. En Dinamarca, Mogens Gilstrup, presidente del Partido del Progreso fue encarcelado por hacer apología de la evasión fiscal y llevar a cabo su enseñanza. Ingmar Bergman fue arrestado por lo mismo: evasión fiscal, el delito supremo de la socialdemocracia. Bergman pronto se exilió y pronto es imitado por B. Anderson. Muchos otros artistas y escritores han huido a Estados Unidos como Max von Sydow, o a Italia, como Thulin o Sven Stolp. El apodado ‘Doctor Milagro’ de la economía sueca, se marchó a vivir a Francia y hasta el propio Myrdal pasa más tiempo en Santa Bárbara, California, que en su país.

Como simbiosis del Estado Providencia, la socialdemocracia sólo puede conducir al aplastamiento del individuo por el Estado. En 1984, de George Orwell, gobiernan hombres malvados. En el Estado de Bienestar sucede aparentemente lo contrario: los políticos y burócratas son buenos padres de familia o mujeres cumplidoras en el trabajo. Pero las intenciones no cambia la lógica de las instituciones. Y está comprobado que la tiranía hay que esperarla menos del lado de los sádicos que de estos partidarios del Estado que tanto nos quieren. "Lo que hace del Estado un infierno es que el hombre intenta hacer de él su paraíso", escribía Holderlin.

La película THX-1138 dirigida por George Lucas al inicio de su carrera, nos muestra un escenario más plausible de la actual tiranía, describe la socialdemocracia del futuro, una Suecia perfecta, donde el Estado os controla desde la cuna hasta la tumba para vuestro propio bien. "Trabaja duro, mejora la producción, previene los accidentes y sé feliz.." repite dulcemente el eslogan del Estado. Extraído de su número en la Seguridad Social, THX-1138 es el nombre del héroe que se subleva contra la bondad, eficacia y opresión de ese Estado de asistentes sociales. En un desenlace fantástico, acabará por escapar de los policías que llevaba tras sus talones porque el eficaz Estado había rebasado sus previsiones presupuestarias en la persecución.

Tras las críticas de algunos pensadores y periodistas, la prensa acaba descubriendo un Estado asistente social que se ha convertido en un Estado policial. En un documentado reportaje, Liberation descubre la verdadera cara de este socialismo de rostro humano: 22.000 niños suecos, un récord en Occidente, han sido arrebatados a sus padres por asistentes sociales sin mandato judicial. Por ejemplo, el 3 de mayo de 1979, media docena de policías de paisano rodean la casa de Ingegerd Mabrell, una divorciada de 48 años de las que los servicios sociales sospechan vagamente que educa mal a sus hijos, y dos asistentes sociales penetran y se llevan a su hija Eva de 14 años, y luego van a la escuela y secuestran también a su hermana pequeña Marianne. Han hecho falta más de dos años de procesos judiciales y una pequeña fortuna en gastos judiciales para que la madre pudiera recobrar a sus hijos. Un asistente social de la ciudad de Vaggeryd intentaba desde hace tres años quitarle el pequeño Mikael a su madre, Inger Johanson, porque es obesa y piensa que es demasiado fea para educar a su hijo. Una joven británica residente en Suecia. June Holsrot, ha estado a punto de que le arrebataran su hijo porque los cuidadores del jardín de infancia le reprocharan que hablara inglés en casa, obstaculizando así la ‘buena socialización del niño’. Bajo iguales presunciones, el pequeño Alexandre Aminoff, de 10 años, fue raptado por funcionarios suecos a la salida de la escuela y, según comenta Cornelia Spar cinco años más tarde, sus padres no le habían vuelto a ver.

Cualesquiera que sean los motivos, la soberanía del Estado produce consecuencias inadmisibles. La tercera vía que forman conjuntamente el corporativismo y la socialdemocracia no conduce a ninguna parte; sólo al estatismo y la tiranía.

de Pierre Lumieux, Soberanía del Individuo

Redimensionando a los genocidas

2004-12-19T23:16:00.000-05:00

Estos dos tipos, armados de una filosofía colectivista y la necedad suficiente como para hacer cumplir a sangre y fuego sus ideas, fueron responsables del inicio de la esclavitud de la mitad del orbe algunos años después. Personalmente ambos (sí, no sólo Stalin) ordenaron ejecuciones masivas, juicios sumarios y encarcelamiento de opositores políticos. Lo importante es recordar que eran muy buenos oradores, carismáticos, simpáticos con los niños y animales (como todo político cuando está bajo la mirada del público), y que sus ideas parecían "solidarias" y "nobles".

Jamás considere a los colectivistas como "sinceros aunque equivocados idealistas." El propósito de esclavizar a algunos hombres para el bien de otros no es un ideal. La brutalidad no es idealista y no importa cuales son sus designios. Nunca diga que el anhelo de "hacer el bien" por la fuerza es un buen motivo. Ni el deseo de poder ni la estupidez son buenos motivos. - Ayn Rand

PARA NUNCA MAS VIVIRLO, NUNCA MAS PROVOCARLO

2004-12-14T18:11:00.000-05:00

El 15 de septiembre de 1973, la influyente revista de opinión británica THE ECONOMIST publicó un editorial titulado "El fin de Allende”, en el cual sostiene algunas verdades del tamaño de una catedral que es fundamental recordar para que NUNCA MAS más Chile llegue nuevamente al borde de la guerra civil, se destruya la democracia y se violen los derechos humanos. Aqui se reproducen las afirmaciones claves, con mayusculas nuestras.

"La muerte transitoria de la democracia en Chile será lamentable, pero la RESPONSABLIDAD DIRECTA pertenece claramente al Dr. ALLENDE y a aquellos de sus SEGUIDORES que constantemente atropellaron la Constitución".

"El gobierno de Allende fue más allá de la destrucción de la economía. VIOLO LA LETRA Y EL ESPIRITU DE LA CONSTITUCION”.

"El mes pasado, una resolución aprobada por la mayoría opositora en el Congreso señalaba que ‘el gobierno toleró el surgimiento de grupos armados de extrema IZQUIERDA que se estaban preparando de manera abierta para LA GUERRA CIVIL".

"Las Fuerzas Armadas tuvieron que intervenir porque FALLARON TODOS LOS MEDIOS CONSTITUCIONALES para frenar a un gobierno que se comportaba de modo constitucional".

"Esto significará la muerte transitoria de la democracia en Chile, lo cual será deplorable, pero NO DEBE SER OLVIDADO quien lo hizo INEVITABLE".

Las G's del izquierdismo

2004-12-14T01:13:00.000-05:00

"Las tres revoluciones fundamentalmente izquierdistas, aquellas que engendraron la democracia francesa, el socialismo internacional ruso y el nacional-socialismo alemán, formaron y moldearon la historia de los últimos doscientos años y establecieron los 'Siglos de la G' -- guillotinas, galeras, (horcas), cámaras de gas, y gulags".

"The three fundamentally leftist revolutions, those that spawned France's democracy, Russian's international socialism, and Germany's national socialism, formed and fashioned the history of the last two hundred years and established the 'Centuries of the G' — guillotines, gaols, gallows, gas chambers, and gulags".

Erik von Kuehnelt-Leddihn en Leftism Revisited, pg xvii

Revel..aciones nazicomunistas

2004-12-10T13:03:00.000-05:00

En “Revolución y contrarrevolución en Alemania”, publicado en 1852 en la misma revista, el propio Marx se pregunta cómo desembarazarse de “esos pueblos moribundos, los bohemios, corintios, dálmatas,...etc”. La raza cuenta mucho para Marx y Engels. (sic)

Éste escribe en 1894 a uno de los amigos con los que mantenía correspondencia, W. Borgius: “Para nosotros, las condiciones económicas determinan todos los fenómenos históricos, pero la raza es en sí un dato económico..” En este principio se basaba Engels en la citada revista dirigida por Marx para negar a los eslavos toda capacidad de acceder a la civilización en otro de sus infames artículos. “Aparte de los polacos”, escribe, “los rusos, y quizás los eslavos de Turquía, ninguna otra nación eslava tiene porvenir pues a los demás eslavos les faltan bases históricas, geográficas, e industriales necesarias para la independencia y capacidad de existir”.

Jean Francois Revel, en "La Gran Mascarada"

Demasiados ungidos

2004-12-10T09:34:00.000-05:00

...hay en el mundo exceso de grandes hombres; hay demasiados legisladores, organizadores, instituyentes de sociedades, conductores de pueblos, padres de las naciones, etc. Demasiada gente que se coloca por encima de la humanidad para regentarla, demasiada gente que hace oficio de la humanidad. - Frederic Bastiat

Amor y odio al capitalismo

2004-12-08T21:49:00.000-05:00

Es de lo más sencillo, pero muy poca gente se detiene a pensar en el tipo de instituciones (mercado, dinero, banca, empresas, derechos de propiedad) que así no sea en su territorio si no otros -donde se ha inventado lo que alegremente usan- son las responsables por muchos bienes y servicios.

¿Qué inventos del capitalismo usó hoy?

Todas las personas, por muy fanáticas que puedan ser en sus diatribas contra el capitalismo, implícitamente le rinden homenaje al clamar apasionadamente por los productos que crea.
Ludwig von Mises

La percepción de la pobreza como algo moralmente intolerable en una sociedad rica, tuvo que esperar a la aparición de una sociedad rica.
Nathan Rosenberg

La globalización es el chivo expiatorio de los inútiles.
Jean-François Revel

Y un logro soviético

2004-12-05T01:39:00.000-05:00

El daño a la Cuenca del Mar de Ara l, bajo la sensibilidad del estatismo socialista. En otra ocasión se hablará de Chernobyl...

Logros ecológicos de la Revolución Cubana

2004-12-05T01:34:00.000-05:00

La Bahía de La Habana es una de las más contaminadas del Mundo y no existe vida marina, antes de 1959 se podía pescar en ella.
Más del 50% de los ríos cubanos están contaminados con aguas serviles y desechos industriales, antes de 1959 estaban contaminados menos del 5%.
Después de 1959 se deforestaron miles de hectáreas de bosques nativos para sembrar caña lo que provocó la extinción de especies animales y vegetales endémicos, la erosión de los suelos y la desertificación de gran parte de ellos.
Después de 1959 se intentó desecar la Ciénaga de Zapata para sembrar caña, lo que hicieron provocó un desastre ecológico en la misma y de haberse logrado hubiese desaparecido el más importante biosistema cubano.
Desde inicios de los 90s se comenzó la construcción de pedraplenes (caminos de piedra y tierra sobre el lecho marino) lo que ha provocado desastres ecológicos en la plataforma marina por cortar estos las rutas migratorias de las especies marinas y el flujo de las corrientes.
¿Es esto otro éxito del Estado y en particular del Estado Comunista?

Publicado por Jorge Perez en Liberalismo.org

¿Es viable la Izquierda?

2004-12-05T01:24:00.000-05:00

"Si las leyes son iguales para todos, los resultados serán desiguales porque la gente es desigual. Lo que sí logra la igualdad ante la ley es más prosperidad para todos, aunque en forma desigual, y también logra paz, pues nadie se siente discriminado por las leyes."

Ver todo el artículo del rector de la U. Francisco Marroquín, el Dr. Manuel Ayau Cordón.

Dos dogmas sobre la riqueza

2004-12-04T17:50:00.000-05:00

Es lamentable que se siga sosteniendo dos dogmas una y otra vez refutados por la teoría económica, la realidad y el sentido común.

Hablo por supuesto, de la Teoría de la Explotación de Karl Marx, y el llamado dogma Montaigne sobre la relación entre países. Si algo configura las supersticiones sobre la supuesta maldad del capitalismo y del internacionalismo empresarial y cultural (a.k.a. "globalización), son esas dos creencias. Haremos bien en evaluarlas, no porque un lector medianamente ilustrado lo necesite, si no porque a la placentera tarea de señalar lo cómico de la Izquierda en clave cómica precisamente, se debe añadir de vez en cuando un poco de teoría para que mucha gente con poco tiempo (o entereza en el caso de los izquierdistas) pueda refutar tales supersticiones.

I. La Teoría de la Explotación de Marx

En un ejercicio de prestidigitación intelectual, Karl Marx concentra su atención en las "mercancías" en el esfuerzo de demostrar que un bien económico es "trabajo cristalizado "(Das Kapital Vol. I). Triste es ya de por sí el intento de descalificar como bien económico a otros elementos de la vida humana que son escasos (incluyendo el tiempo y las oportunidades dejadas de lado) pues esto supone poner a los objetos, las máquinas y otros elementos objetivos en el centro de la Economía. La verdad es que el ser humano es el centro de la acción económica (por eso los escritos de Karl Marx pueden calificarse de inhumanos sin necesidad de contabilizar las víctimas de la aplicación de ellos) y su pretensión fue algo inútil. Con la publicación postuma del III volumen de Das Kapital, Marx pretendía resolver una inquietud: si el valor de las mercancías estaba determinado por horas-hombre (homegeneizándolas a fortiori), ¿cómo es posible que distintas combinaciones de capital fijo y variable (como Marx los clasificó) produjeran igual valor de cambio en el mercado? Ese volumen no sólo que no resuelve el dilema, si no que lo expone aún más pristinamente: el propio edificio marxista, sin necesidad de revisar sus bases se derrumba por su propia inconsistencia. Parte de una teoría laboral del valor, para desembocar en una contradicción reconocida por los propios marxistas y develada por Eugen Boehm-Bawerk ya en 1896. Por eso los marxistas ahora lo son a nivel cultural o sociológico, pero se abandonó las bases del edificio: la "explotación" al trabajador y "alienación" del trabajador frente a su trabajo.

En palabras menos técnicas: No es posible sostener que un objeto es "trabajo cristalizado" ni algo similar, y que contiene el trabajo no remunerado al "trabajador" en forma de plusvalía. La propia diferenciación de habilidades humanas en distintas áreas e industrias vuelve posible tal pretensión. Por otro lado los bienes económicos son mucho más que los bienes transables o "mercancías". Y por último, el valor tiene origen en la mente humana, tanto al apreciar algo dado, al transformarlo (crear) y al intercambiarlo por algo que se valora más. Como dijo Michael Novak: el origen del capital es la mente.

II. El dogma Montaigne

Montaigne sostuvo que los países ricos se volvieron ricos a costa de los países pobres. Mucha gente -sin nociones de Economía- aún sostiene eso en distintos círculos y en otros formatos. Pero la historia dice lo contrario. a) Los países colonizadores siempre vieron beneficios directos en la conquista pero se perjudicaron durante la colonización. b) Los países colonizadores no se desarrollan (crean las instituciones y el nivel de vida en cuestión) hasta no cortar lazos con sus colonias. c) Hay paises desarrollados sin colonizar a nadie. d) Hay paises colonizados que ya superaron a los "explotadores" en producción y calidad de vida (Hong Kong, Irlanda, Singapur).

Por supuesto, Montaigne hablaba más bien del comercio no impuesto, si no voluntario (libre) entre naciones. Pero en ese caso es aún menos cierto: si dos partes intercambian es porque esperan beneficiarse ex ante de la transacción. La historia del comercio internacional es uno de ganancias mutuas, de ganar-ganar. Las relaciones ganar-perder están basadas no en la consensualidad si no en la imposición: los impuestos, la redistribución, las imposiciones políticas de una mayoría a una minoría, de un país a otro, de una capital nacional a las provincias, de la clase parasitaria (política) a los ciudadanos, una mafia, etc. Pero nada tienen que ver estas últimas con el mercado, que es la suma de acciones voluntarias. Quien no conoce esa separación va a vivir ciego a las razones por las cuales medio globo terráqueo ya abandonó la pobreza que azotó a la humanidad durante 7.000 siglos.

La narcodictadura cubana

2004-12-02T21:28:00.000-05:00

Dado que el gentil público izquierdista suele defenderse (evadir es más preciso) de cualquier acusación apuntando a la paja en el ojo ajeno, cabe otra vez aclarar: Sí, hay gobiernos en todo el planeta y de todo tipo involucrados con el tráfico de estupefacientes y armas. Dicho eso, procedamos a desenmascarar al ídolo revolucionario del Caribe:

"¿Habían sido descubiertos unos maleantes dentro de las estructuras de mando de la honorable revolución cubana y se les castigaba por su felonía? Nada de eso. El delito sí, había sido descubierto, pero no por los servicios de inteligencia cubana –que eran los delincuentes–, sino por el Drug Enforcement Administration, la DEA norteamericana que vigila y persigue el narcotráfico en el terreno internacional. Sencillamente, el Gobierno cubano había sido agarrado con las manos en la masa de la cocaína. La DEA tenía las pruebas de la complicidad con el
narcotráfico de la Marina, la Fuerza Aérea, el Ministerio del Interior y hasta del Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba. Los cuerpos policiacos estadounidenses habían infiltrado en la operación a un piloto taiwanés, Hu Chang, que el 8 de mayo de 1987 aterrizó en una de las más secretas instalaciones del Gobierno cubano, en un vuelo procedente de Colombia cargado de cocaína. Prueba contundente que reproducía la experiencia previa de dos narcotraficantes cubanoamericanos, Reynaldo Ruiz y su hijo Rubén, vinculados por lazos familiares a un alto oficial de los servicios de inteligencia cubanos, Miguel Ruiz Poo, situado en Panamá. Reynaldo y Rubén, obligados a colaborar con la DEA como modo de reducir las acusaciones que se les formularían por narcotráfico, le habían dado al Gobierno norteamericano todas las pruebas y pistas necesarias para que Castro pudiera ser llevado a los tribunales por sus vínculos con el
tráfico de narcóticos y «lavado» de dinero. No obstante, decidido a presentar el caso de manera totalmente irrefutable, el Gobierno norteamericano comete entonces una increíble estupidez: se propone tenderle una trampa al mismísimo ministro del Interior, el general José Abrantes, y para esos fines saca de la cárcel a un narcotraficante cubano llamado Gustavo Fernández, Papito, que en el pasado había colaborado con la CIA, y le propone una sustancial rebaja de su pena si se presta a montar la celada. El plan –en el que piensan hasta utilizar un submarino– incluye el apresamiento en aguas internacionales de Abrantes y su posterior presentación a los tribunales y a la prensa.

Gustavo Fernández, naturalmente, acepta, pero en un descuido de quienes lo vigilan escapa a La Habana y cuenta todo lo que sabe: va a estallar el escándalo y Castro dejará de ser la heroica figura de la Revolución para convertirse ante los ojos del mundo en un vulgar narcodictador de la categoría del panameño Manuel Antonio Noriega, figura absolutamente desacreditada por aquellas mismas fechas. Esto ocurre entre abril y mayo de 1989." - Historiador cubano

El héroe revolucionario reducido a mercanchifle de sustancias sicotrópicas para adolescentes discotequeros y yuppies de Wallstreet. Si así son los héroes, me quedo con la gente común.

No se pierda el siguiente episodio: "El burdel del Caribe".

El imperialismo cubano

2004-11-30T20:17:00.000-05:00

De las intervenciones de cuño imperial de los EEUU y otras naciones de Occidente, los whiskyerdistas (vaso en mano) no se cansan de hablar. Perfecto: el estatismo e intervencionismo deben ser denunciados dentro y fuera de casa y está muy bien hacerlo. Pero también a Cuba interviniendo en la Guerra del Yom Kippur, en Etiopía, en Panamá, en Nicaragua, en Yemen, en Zanzíbar, y en Angola:

La pobre y relativamente pequeña Cuba pronto tendrá el noveno ejército del planeta. Una fuerza que, descontadas las legiones del Ministerio del Interior, en su momento estelar, cuando los soviéticos la arman hasta los dientes, con más de sesenta mil toneladas anuales de equipos y municiones, incluye 225 000 soldados y oficiales de infantería, 190 000 reservistas,
500 000 milicianos, 1 400 tanques de guerra, una cantidad similar de piezas de artillería, 2 fragatas, 4 submarinos y otras sesenta naves de diversos tamaños, mientras la fuerza aérea alcanza la cifra de 400 aviones y helicópteros de combate y transporte. Es un ejército mayor que el brasilero, el canadiense o el español.
Como canta el trovador Pedro Tamayo, la respuesta disidente a Silvio Rodríguez, en Cuba «no hay cebollas pero hay camiones de soldados».

...

Y así fue: a partir del verano de 1975, y a marcha acelerada, Cuba traslada unos setenta mil hombres a Angola –cifra que luego se estabiliza en unos cuarenta mil soldados y seis mil civiles–, que permanecen en ese país la friolera de doce años, la guerra más larga jamás librada por un ejército del hemisferio americano, incluido el de Estados Unidos. - Historiador cubano.

Nunca antes un país latinoamericano había intervenido militarmente en otras partes del mundo. ¡Loas a la dictadura cubana! Como dijo von Clausewitz: "La guerra es la prolongación de la política por otros medios". Y el socialismo es politización total. Por ende, guerra interna y externa, como todo estatismo.

La represión en Cuba

2004-11-28T13:58:00.001-05:00

Los Comités de Defensa de la Revolución (CDR)

"Ni siquiera se conoce quiénes dentro del CDR son informantes directos de la labor del
propio CDR, porque el CDR espía, pero, a su vez, es espiado, cosa que ningún cubano
ignora. Eliseo Alberto, novelista, fue reclutado por la inteligencia para que espiara a su
padre, el poeta Eliseo Diego. Y lo hizo, tal como contara en Informe contra mí mismo,
un libro desgarrado y desgarrador publicado en España. La mutua desconfianza es uno
de los elementos cohesivos de las sociedades totalitarias, y lo primero que la familia les
enseña a los niños es a desconfiar y a simular, pues de la habilidad con que la criatura
consiga desarrollar esas dos actitudes van a depender sus probabilidades de no chocar
con la maquinaria represiva.

Al mismo tiempo, ese adiestramiento familiar, esa formación para
el cinismo y la mentira como modo de protegerse, contribuye a convencer al
niño del carácter invencible del sistema y de la futilidad de tratar de
oponérsele. No hay que luchar. Hay que sobrevivir fingiendo. Tampoco hay que
comprometerse en la defensa de principios peligrosos. Sacrificarse por los demás, por
un pueblo de soplones, es una idiotez. Es muy triste, pero el mismo fenómeno se ha
visto en todas las sociedades que han vivido bajo el comunismo: los caracteres forjados
en la duplicidad y la mentira suelen expresarse en la conducta insolidaria e indiferente
de quien no cree en nada ni en nadie, exactamente lo opuesto del proyecto marxista de
construir un mundo regido por lazos fraternales.

¿Cómo es la estructura de este aparato represivo? Cada CDR reporta regularmente a un
Comité de Zona, que a su vez lo hace a otro municipal, luego provincial, y, por último,
nacional. A partir del Comité de Zona toda la información es recogida por policías
profesionales –oficiales de sector– que alimentan las insaciables computadoras del
Ministerio del Interior. Nadie puede escapar a su lupa. Nadie carece de un expediente
político. Nadie está exento de un funcionario que revisa periódicamente la ficha del
ciudadano más inofensivo, porque nunca se sabe dónde puede esconderse un enemigo
de la patria. Y ese «nadie» incluye a los menores, pues el expediente «acumulativo»
comienza en el momento en que el niño es matriculado en la escuela. Ya ahí se anota si
sus padres son unos tipos sospechosos de servir al imperialismo o si se trata de valientes
soldados de la lucha revolucionaria.

Ese «nadie» ni siquiera excluye a los visitantes ilustres, como el asiduo viajero
a Cuba, Gabriel García Márquez, que cuenta con un abultadísimo expediente
en que se guardan todos los datos y contactos de sus múltiples
estancias en la Isla, y la transcripción de sus conversaciones telefónicas, como revelara
un «desertor» del ámbito intelectual, un joven llamado Antonio Tony Valle Vallejo,
ambiente en el que despreocupada y un tanto irresponsablemente se movía el
colombiano, ignorando que sus anfitriones lo espiaban y seguían de cerca minuto a
minuto.

Fueron estos CDR los organismos que en la década de los sesenta compilaron las listas de
los jóvenes que debían ser llevados a campos de trabajo forzado para ser reeducados y
para extirparles sus «actitudes antisociales» con el brusco trato de los militares hasta
convertirlos en flamantes «hombres nuevos». A esos terribles campos agrícolas, llamados
eufemísticamente Unidades Militares de Ayuda a la Producción (UMAP) –episodio
dolorosamente explorado por los cineastas Néstor Almendros, Jiménez Leal y Jorge Ulla
en los documentales Conducta impropia y Nadie escuchaba–, rodeados de alambradas y
controlados a culatazos, donde abundaron los suicidios y automutilaciones, fueron
llevados unos cincuenta mil cubanos acusados por espías sin rostro de ser o parecer
homosexuales, de ejercer como católicos, protestantes o –los más castigados– Testigos de Jehová y Adventistas del Séptimo Día.

Incluso, los «delitos» podían ser todavía menos transparentes:
utilizar ropas «sospechosas», leer libros «raros», o no ser respetuosos con
los símbolos de la Revolución, como le sucedió al notable cantautor Pablo Milanés,
internado en estas prisiones rurales porque los miembros del CDR de su calle decidieron
que de algún modo oblicuo sus bellas canciones ocultaban «contrarrevolución,
mariconería, o ambas cosas a la vez. Muchos de estos muchachos, como el caso del
escritor José Antonio Zarraluqui, jamás supieron por qué habían sido conducidos a los
campos de la UMAP, pero los que pasaron por esa tremenda experiencia no olvidan que
todo se hizo y todo se experimentó contra ellos: desde enterrar hasta el cuello a un
Testigo de Jehová para que aprendiera que era mejor renunciar a sus creencias religiosas
que soportar las picadas de un hormiguero en su rostro, hasta quebrarle vértebras a
patadas a un homosexual que se negó a que le afeitaran su cabellera gloriosamente
pintarrajeada."

Tomado de "Viaje al corazón de Cuba", de C.A. Montaner

Es tan pero tan exitosa la Revolución Socialista que necesita de una isla, espías en los barrios, centros agrícolas de reeducación y policía secreta. Eso se llama tener apoyo popular. Y por cierto, simpatizantes de las tiranías de la mente y el cuerpo: de esas cosas no se le puede culpar al "Embargo". Si los "yanquis" son malos, ¿cómo tratan los socialistas a su propia gente?

La falacia de "los fuertes y los débiles"

2004-11-26T21:51:00.000-05:00

Tomado del discurso de Francisco D'Anconia en La Rebelión de Atlas (novela filosófica de la autora Ayn Rand):

"...usted asegura que el dinero lo consiguen los fuertes a expensas de los débiles. ¿Pero a qué fuerza se refiere? No es la fuerza de las armas ni de los músculos, ya que la riqueza es el producto de la capacidad del hombre para pensar. Entonces, ¿el dinero lo obtiene quien inventa un motor a expensas de quienes no lo inventaron? ¿Lo obtiene el inteligente a expensas del idiota? ¿El capaz a expensas del incompetente? ¿El ambicioso a expensas del holgazán? El dinero debe hacerse, antes de que pueda ser saqueado, es hecho a través del esfuerzo de las personas honradas, en la medida de la capacidad de cada una; y el honrado es aquel que comprende que no puede consumir más de lo que ha producido".

¿Carga ud. en su mente residuos marxistas y ve la realidad a través de ellos sin saberlo?

La respuesta fácil

2004-11-26T20:57:00.000-05:00

Jorge Luis Borges dijo que "Hay comunistas que sostienen que ser anticomunista es ser fascista. Esto es tan incomprensible como decir que no ser católico es ser mormón". Parafraseándole, hay izquierdistas que piensan que ser antiizquierdista es ser cualquier cosa que se les antoje como mala en ese momento. Es la respuesta fácil. Tan fácil como sostener clichés (y para colmo falsos) en economía, en política y en temas personales.

50 Razones para ser anti izquierdista. (Parte III)

2004-11-25T15:07:00.000-05:00

29. Porque la Izquierda en sus comienzos era liberal (individualista), y apoyaba el sistema económico dinámico y justo: el capitalismo; pero ya no lo es, ahora es socialista/estatista/colectivista. En otras palabras, la Izquierda abandonó la realidad y por eso la realidad le abandona. El socialismo no funciona sino en el cielo, donde no lo necesitan, y en el infierno, donde ya lo tienen. Stephen Leacock

28. ATTAC, el frente redistribucionista y anti libertad económica francés, no tiene el respeto ni de los marxistas. Sin embargo, invierte millonadas en desinformar globalmente.

27. El ingreso no puede ser redistribuido pues la riqueza no es un fenómeno materialista. Dado que el valor es subjetivo, cualquier intento de redistribuir algo, lo hace cambiar de manos de quienes lo produjeron y valoran a otros quienes no saben producirlo ni valorarlo. Vaya forma tan "solidaria" de ayudar a los demás.

26. Las universidades estatales. Sirven para enseñar ideas inhumanas bajo el pretexto de la sensibilidad.

25. Los ecologistas radicales. Son sandías, verdes por fuera pero rojos por dentro.

24. Hugo Chávez, el populista y estatista venezolano, acaba de recibir de parte de Gadafi un premio a los derechos humanos, con Daniel Ortega como maestro de ceremonias. El mismo premio que se otorgó a Fidel Castro anteriormente. Su premio debe ser en parte por la caída de la economía venezolana en más del 20% en sólo cinco años: tremendo aporte a la salida de la pobreza.

23. Porque las teorías de Marx ya fueron desbaratadas una por una, antes y después de que las escriba. Sus bases: el historicismo alemán, el positivismo francés y la teoría laboral del valor británica, son patéticas y dan un resultado igualmente triste. Pero sobre todo porque él era burgués, y su infantil teoría del polilogismo de clase, de aplicársele a si mismo, daría como resultado que es falsa sin remedio. Pero la Izquierda no quiere enterarse, sólo lee lo que le alimentan sus profesores resentidos sociales.

22. Porque las élites, al corromperse (politizarse) se vuelven izquierdistas. Porque la intelligenzia, o autonombrada élite intelectual, desprecia el mercado ya que todos los demás preferimos gastar en un buen helado o película que en sus rimbombantes y rebuscados libros. A eso le llaman "fallo de mercado" o "dictadura del mercado". La verdad es que hasta esas elecciones, las del gasto diario, las pierden.

21. Michael Moore. ¿Quién quiere deletrear "propaganda obesa"?

20. Porque la Izquierda, que ya no es liberal si no socialista, se tomó la palabra "liberal" para el socialismo light. En EEUU, Costa Rica, Colombia y Ecuador al menos, un "liberal" es un estatista laico. De hecho, en Colombia el "Partido Liberal" está afiliado a la Internacional Socialista. ¿Quedó claro? Cuando las palabras pierden su significado, la gente pierde su libertad - Lao Tse.

2004-11-25T09:58:00.000-05:00

Los comentarios dicen que es una falacia eso del 97% vs. el 3% de la poblacion. es cierto que dentro de ese 97% hay diferencias abismales, pero, cual es la diferencia real? entre mi situacion y la del chofer de mi casa la diferencia es una falta de oportunidades. Si el empleado habria tenido la oportunidad de terminar su colegio y su universidad estariamos en igualdad de condiciones. Yo tuve una beca para estudiar en la universidad. trabaje duro y presente mi candidatura y gracias a eso tengo la educacion que tengo. El problema basico radica en que cuando le ofrecimos al chofer de la casa la oportunidad de estudiar, de ir al SECAP (escuela tecnica del ecuador) el se nego. cuando se le ofrecio a otro empleado el tiempo necesario para que termine sus estudios se nego. es una cuestion de mentalidad, y si, la señora de la tienda y la caramelera son empresarias, pero nadie se lo ha hecho saber. como decia un ilustrado comentario, el cargador de banano luis noboa naranjo llego a ser el hombre mas rico del Ecuador. Billonario de la revista Forbes, nada menos. Burocracia habra siempre pero BURROCRACIA existe aqui y ahora y nos afecta. Falacia? Pueden demostrarme que no son 344.000 burocratas? pueden decir que eso no es alrededor de un 3% de la poblacion? PUEDE SER, que los $6500 de promedio incluyan un gerente inservible del banco central que gana 8K o 9K por arriba y un medico del ministerio de salud que gana $80 por abajo. de acuerdo. pero lo que nos afecta es que tengan sus clubes, sus comisariatos, tengan acceso a tantas cosas que nosotros no tenemos, que nos costarian muchisimo mas y encima son subvencionados por nosotros. Son clubes y comisariatos excluyentes, muy poco representativos de esa democracia que dicen defender y que pretenden hacernos creer que existe.
si no les parece oprobioso e injusto, es que o estan en la burrocracia y por eso tienen tanto tiempo para hablar tonterias, o estan en el ejercito y disfrutan de los comisariatos, seguridad social excluyente y autos de lujo (a costa mia y de ese 97%, por cierto) o que simplemente como dicen los gringos, "you don´t know better."
Evidentemente no entendieron.
El autor de este articulo, un profesor universitario, simplemente quiere hacerle ver a la gente que los derechos y beneficios de los que gozan los burrocratas estan por encima de lo que gozamos un 97% de la poblacion, y comentar la historia de La rebelion de Atlas.
Yo auspicio este articulo, porque creo que se puede llegar a entender alguna vez y sin tanto drama, que todos quienes alguna vez tuvimos una idea y la hicimos negocio, ya sea vendiendo chicles en
la puerta de nuestro garage, o la señora de la tiendita del barrio, o la caramelera de la plaza grande, tanto como el banquero (no el que se fue a miami con nuestra plata, sino el que esta aca y genera riqueza y da trabajo a cientos de personas) SOMOS EMPRESARIOS.
somos empresarios y nos vemos perjudicados por una burrocracia que no nos permite trabajar.
no es cuento, ni invencion. los burrocratas en huelga impiden la circulacion por la ciudad, bloquean accesos, contaminan el ambiente con sus llantas quemadas, ahuyentan el turismo, entorpecen las exportaciones, obvian el control ambiental, forestal, y nos perjudican directamente.
Es por eso que el articulo es pertinente y es por eso que lo auspicio, porque dice verdades que muchos no se atreven a ponerlas en blanco y negro por miedo a no encontrar un puesto en la burrocracia.
pero seguro que todos lo hemos pensado. al menos alguna vez.

¿Quién es John Galt?

2004-11-23T16:19:00.001-05:00

La explicación del conflicto evidente en el Ecuador mediante la lógica Marxista, es decir la del conflicto permanente en la totalidad de las relaciones humanas, es bastante simple. Hay dos bandos que no son, como muchos tratan de convencernos, los ricos y los pobres ni tampoco los empresarios y los trabajadores.
Son bandos claramente definidos, el primero es una clase explotadora, mantenida, irrespetuosa de la otra, y con derechos que los demás no gozan. La segunda clase tiene que trabajar para mantener a la primera, tiene derechos limitados por la voracidad de la clase dominante y es explotada y vejada diariamente.
La clase dominante representa una minoría de alrededor del 3% de la población. Sus ingresos promedio bordean los $6500 dólares anuales. Gozan de clubes, seguridad privada, automóviles, comisariatos, jubilaciones impensables para el resto, trabajo seguro y bonificaciones abundantes.
La clase oprimida, siendo un mayoritario 97% de la población, tiene un ingreso medio de $1500 anuales. Los clubes, seguros privados, autos de lujo y demás beneficios le están vedados a menos que haga sacrificios importantes que afecten su economía. Esta clase ve sus derechos fundamentales violentados por el irrespetuoso trajinar diario de la clase opresora. Los oprimidos tienen que dejar de trabajar, dejar de producir y abstenerse de circular por las calles de la ciudad cuando los de arriba deciden hacer sus fiestas. Los de abajo tienen que trabajar duro para comer y deben usar la única herramienta que tienen, su mente, para sobrevivir.
La solución es una revolución. Un cambio profundo en el que la clase dominada pueda salir libre de su encierro y romper las cadenas que la oprimen.
Ese porcentaje de población abusada necesita tomar medidas de hecho que despierten a los opresores de su sueño de tanto tiempo. Ese 97% de la población es la que trabaja cada día en el sector productivo privado, la que genera la riqueza que el país necesita para progresar y desarrollarse. Son los empresarios, tanto los tenderos como la fruteras como los banqueros y los industriales, ese sector que debe aguantar los abusos de una burocracia cara, obesa, obsoleta y lenta, quienes tienen que cambiar su mentalidad y entender que sin su producción y sin su trabajo el sector público no camina.
John Galt, protagonista de la novela más influyente de finales del siglo XX según una encuesta de la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos, La rebelión de Atlas, de Ayn Rand, se propuso parar el motor del mundo. Un motor que está muy lejos del sector público mantenido y de su anquilosada burocracia.
Son las ideas, el intelecto y la creatividad de quienes no viven a costa de los demás los que generan la riqueza en el mundo. John Galt paró el motor, metafóricamente encogió de hombros a Atlas y fue así que finalmente la gente entendió de dónde salen el bienestar, el progreso y la riqueza.
Ahora esa burrocracia nos impide la circulación y obstaculiza nuestra producción pidiendo mayores beneficios. Es hora de que entiendan que nosotros los mantenemos, que viven de nosotros y que no quieren una revolución, porque tienen mucho más que perder.

EL PRECIO POLÍTICO DE UNA PIZZA

2004-11-22T16:59:00.000-05:00

EL PRECIO POLÍTICO DE UNA PIZZA EN U.S.A. : AÑO 2010

Lo que sigue es una descripción de lo que puede llegar a ser el pedir una pizza en U.S.A. en el año 2010, cuando la preocupación de la izquierda de los EE.UU. para “cuidar” a cual de sí mismo, emplee los mecanismos que la “derecha” podría crear para “cuidar” a todos del terrorismo. De pronto me imagine unos EE.UU. con varias leyes del tipo “patriota” pero gobernada por una Demócrata Presidenta “Hilarante”. Y este diálogo imaginario sería muy gracioso... a no ser que de seguir las cosas así, se volverá absolutamente real.

OPERADOR: Gracias por llamar a Pizza Hut. ¿Puedo tener su Número de Identificación Nacional?

CLIENTE: Este... es que yo solo quiero encargar una pizza...

OPERADOR: Pero para eso yo debo tener su Número de Identificación Nacional.

CLIENTE: Bueno... mi número es... espere... 610 2049998 - 45 - 54610.

OPERADOR: Gracias, Mr. Sheehnan. Veo que Usted vive en 1742 Meadowland Drive, su teléfono particular es el 494 2366, su oficina está en Lincoln Insurance, con teléfono 745 2302, y su celular es el 266 2566. Y usted está llamando, veo, desde su casa.

CLIENTE: Es realmente cierto... pero ¿de donde saca toda esa información?

OPERADOR. Es que estamos conectados a la HSS.

CLIENTE: ¿Y eso qué es?

OPERADOR. El Sistema Nacional de Seguridad. Esa conexión agrega tan solo 15 segundos al tiempo de cada pedido. Bueno, ¿que pizza quiere?

CLIENTE: Quisiera dos de sus "All meat special pizza".

OPERADOR: No creo que sea una buena idea, señor...

CLIENTE: ¿Cómo? ¿Qué dice?

OPERADOR: Señor, sus informes médicos y otros sensores nos indican que Usted es hipertenso, y lo que es más, su colesterol y triglicéridos ya duplican los valores aceptables. El Seguro Nacional de Salud no nos autoriza a venderle algo que constituye para usted una elección muy riesgosa.

CLIENTE: Pero... ¿y qué me recomienda?

OPERADOR: Lo ideal para Usted sería nuestra "Low fat " pizza de soya. Le aseguro que le encantará.

CLIENTE: ¿Y por qué se imagina que eso puede llegar a gustarme?

OPERADOR: Es que vemos en pantalla que la semana pasada Usted consultó en una biblioteca pública el libro: "Porotos de soya para el gourmet". Por eso le sugerí la pizza de soya.

CLIENTE: Bueno, en fin... Mándeme dos, de tamaño familiar.

OPERADOR: Perfecto. Eso será suficiente para Usted, su esposa y sus dos hijos. Y las sobras servirán para alimentar a sus dos perros. El total es 49.99 dólares.

CLIENTE: Bien, tome el número de mi tarjeta de crédito...

OPERADOR: Lo siento, señor. Deberá pagar en efectivo. Vemos que su crédito en la tarjeta VISA está totalmente excedido.

CLIENTE: No se preocupe, hasta que lleguen iré al cajero para sacar el efectivo.

OPERADOR: No creo que sea posible, señor. No podrá sacar pues también ya excedió el límite del efectivo disponible.

CLIENTE: Venga igual. Tengo conmigo el efectivo necesario en casa. Y tenemos hambre, ¿cuánto demorarán?

OPERADOR: Estamos un tanto demorados, unos 55 minutos aproximadamente. Veo que está cerca, si usted quiere puede retirarlas personalmente, aunque ignoro si tiene ganas de cargar pizzas en una moto.

CLIENTE: ¿Y cómo sabe que no iré en auto?

OPERADOR: Aquí aparece qué, dado que usted se demoró en el pago de las cuotas, su automóvil fue incautado por el vendedor hace dos meses. En cambio su moto Harley ya está pagada y usted llenó el tanque ayer por la tarde.

CLIENTE: Pero, ¿por qué no se van a la #&%#º/()=@@#%&?

OPERADOR: Yo le aconsejo, señor, que modere su lenguaje. Veo que fue denunciado por un policía de tránsito hace 14 meses por insultarlo y... ah, sí... veo que un juez lo condenó a pasar tres meses en prisión por igual delito... Y salió hace dos semanas... ¿Son éstas las primeras pizzas que encarga desde que salió en libertad?

CLIENTE: .... (sin habla).

OPERADOR: ¿Algo más, señor?

CLIENTE: Sí. Tengo el cupón de un aviso de Uds. por una Coca Cola de 2 litros sin cargo.
OPERADOR: Lo siento, pero nuestro aviso, en la letra pequeña, incluía una cláusula que indicaba que estamos inhibidos de ofrecerle gaseosas a diabéticos, tal como la Constitución recién sancionada lo indica. Y usted aparece en un reciente chequeo con un principio de diabetes. Muchas gracias por llamar a Pizza Hut y esperamos volver a estar a su servicio.

Microscopio: La Izquierda y Hitler

2004-11-21T20:00:00.000-05:00

-The account of Left/Right attitudes given in this paper suggests why this is so. For a start, the assumption that Fascists or Nazis are Right-wing is false. Hitler himself energetically claimed to be a socialist and Mussolini (the founder of Fascism) was a prominent Marxist theoretician. The evidence for the view that Fascism is simply another Leftist sect has been summarized at great length in Ray (2002 b & c)-

Una mirada en forma de disección al autoritarismo de la Izquierda, y a Hitler, el Izquierdista. Dos autores, en inglés y español.

"El Fascismo ha tomado una actitud de oposición completa a las doctrinas del Liberalismo, tanto en el campo político como en el campo económico."

"Si el siglo diecinueve ha sido el siglo del individuo (puesto que el el liberalismo significa individualismo o autonomía individual), puede conjeturarse que este es el el siglo del Estado"

Benito Mussolini

Somalia sin Estado

2004-11-21T11:46:00.000-05:00

Para tristeza de los socialistas, Somalia va bien sin Estado central, políticos, ni la ONU. Para tristeza de los neosocialistas tecnocráticos, los neoliberales, Somalia va bien sin el FMI y el Banco Mundial. Basta de imperialismo intelectual, dejen ser a la gente.

"...querer estudiar el desarrollo de Somalia a partir de esquemas occidentales -esquemas occidentales producidos en buena medida por la intervención siempre errónea del Estado-, dejando de lado los deseos de los individuos y sus tradiciones, no nos lleva a ningún lado."

Lo comenta Juan Ramón Rallo, autor español. Click aquí.

Falacias sobre el ingreso

2004-11-21T02:26:00.000-05:00

La izquierda no puede permitir que el público sepa que la mayoría de la gente situada en el grupo de ingresos más bajos simplemente terminan pasando al siguiente, en lugar de permanecer ahí de por vida. Más aún, las estadísticas presentadas al público no pueden estar en términos de ingresos reales por persona, porque están subiendo y eso restaría credibilidad a la visión de las izquierdas.

En lugar de eso, los medios izquierdistas procuran limitarse a discutir sobre ingresos familiares o por hogares, porque tanto las familias como los hogares se están haciendo más pequeños a lo largo de los años. Eso disimula el aumento de ingreso por persona. Thomas Sowell, economista norteamericano negro (no afroamericano, eso no existe)

El tratar de explicar la desigualdad es como tratar de explicar por qué las personas no mueven sus brazos y vuelan. Nunca hubo razón cualquier de esperar que las personas vuelen y nunca había razón cualquier de esperar que los rendimientos de las personas sean igual, cuando hay influencias innumerables en el trabajo de manera diferente para cada persona individual y grupo. Thomas Sowell

Las diferencias en la productividad del trabajo no son sólo una cuestión de lo duro que pueda trabajar la gente. Los trabajadores de los países ricos generalmente tienen más y mejor maquinaria, entrenamiento y organización administrativa. Hasta el punto de que cuando las multinacionales acuden a esos países e introducen métodos más avanzados de producción, la población del Tercer Mundo no sólo tiene más trabajos hoy, sino más experiencia en los métodos modernos que podrá aprovechar todo su país en el futuro. Por supuesto, estas compañías obtienen un beneficio o no podrían mantenerse en el mundo de los negocios, pero los países con salarios bajos no tienen para ellas un atractivo especial.

Lo que los pobres el Tercer Mundo necesitan son más multinacionales en sus países, y menos activistas económicamente analfabetos dando rienda suelta a sus propias emociones y egos. Thomas Sowell

La Izquierda contesta

2004-11-21T02:04:00.000-05:00

Totalitarismo es la nueva palabra que hemos adoptado para describir las inesperadas pero inseparables manifestaciones de lo que en teoría llamamos socialismo.
F.A. Hayek

Reporte de argumentos:

La mayoría de contestólogos (expertos en contestar) que han visitado el website ignora la historia del término "Izquierda", con una honrosa excepción, y muchos han visto sus comentarios borrados por la innecesaria actitud de insultar o usar lenguaje poco adecuado para un debate de ideas. Cuando han vuelto a escribir sin necesidad de bajezas, han visto sus comentarios respetados e incluso contestados.

Los más virulentos son los que menos entienden que la clave para entender las ideologías es la posición frente a dos temas: el uso de la fuerza y el respeto a la propiedad. Esa ignorancia lleva a comparar el mercado (suma de voluntades individuales decidiendo sobre vida y propiedad de cada uno) con sistemas totalitarios como los primos hermanos nacional-socialismo y socialismos similares. Esta comparación obvia entre sistemas de partido único, estatizadores, supresores de opinión, emprendimiento y acción individual, etc. ha ofendido a algunos. Claro, nadie quiere hacerse cargo de Hitler. Pero ya que no conozco a ningún fascista (clásica postura infantil es llamarle así a cualquier no-izquierdista con un poco de valor para confesarlo) que lo defienda, afortunadamente, ni a otros seres autoritarios similares (Mussolini, Bismarck, etc) debo decir que se genera un error lamentable: por defender el término "Izquierda" mucha gente es capaz de pensar que Stalin o Ceaucescu "vendieron los ideales" de esa corriente y no que los ejecutaron fielmente. Lo siento, pero ellos y Pol Pot fueron fieles representantes y consecuentes con la búsqueda de la igualdad. Meditemos sobre la frase de Hayek.

Háganse un favor: si no estan dispuestos a hacerse responsables por el Gulag y el Khmer Rouge, no se llamen "izquierdistas". Los "fascistas" con lo repugnantes que son -socialistas de la fuerza y no de la queja- no lograrían safarse del holocausto. Llámense "personas que piensan que Hitler es toda la opción que queda si uno rechaza a Marx o Chomsky". Aún pueden dejar de proponer nuevas tiranías conceptuales o políticas.

La raza humana se divide políticamente entre aquellos que quieren que la gente esté controlada y los que no.
Robert A. Heinlein

¿Dónde están ustedes?

¿Por qué no soy de izquierda?

2004-11-18T10:08:00.000-05:00

Irónicamente, los defensores de la libertad del individuo se sentaban a la izquierda de la Asamblea Francesa de donde provienen los términos 'izquierda' y 'derecha'. Querían liberar la mente y la vida productiva de ataduras políticas tradicionales. Pero la sensatez y la justicia han quedado ya cerca de, en el centro y un poco más allá a veces. Ser de izquierda ahora significa renegar parcialmente de Marx pero continuar su visión falaz del mundo de 'explotadores y explotados' y no entender la base pacífica de la cooperación social voluntaria (no política). Debería ser obvio, cuando Hitler aceptó 30.000 comunistas sin hacerles preguntas, en las camisas pardas. Alguna afinidad totalitaria tiene que haber. Y más bien los grandes defensores de que impere la ley (justicia) y no la política, como Friedrich Hayek, Ludwig von Mises y Ayn Rand han sido perseguidos por socialistas y fascistas (nacional-socialistas). En resumen: el poder es enemigo de la libertad individual. Frente a derecha e izquierda totalitaria, los liberales, libertarios, anarquistas y gente apolítica deben situarse.

¿Ser antiizquierdista implica ser derechista? De ninguna manera. A quienes nos repugna la política per se (el arte de manipular y doblegar a los demás mediante el poder obtenido de la forma que fuese) difícilmente se nos puede llamar de "derecha". Sencillamente "derecha" e "izquierda" son dos concepciones sobre el uso del poder siempre redefiniéndose y en disputa.

Es por eso ridículo etiquetar de "fascista" o "derechista" automáticamente a alguien que señala los defectos de la forma izquierdista de querer manejar la sociedad. Este website se crea porque de Hitler y Bismarck todos conocemos y sabemos sus defectos. Pero la izquierda pretende -y no le dejaremos- revestirse de un halo de idealismo y vocación de servicio desinteresado, cuyos males han sido 'desviaciones' en vez de consecuencias lógicas de su actitud filosófica y política arrogante. Contabilicen sus muertos, señores, hacen parecer a los Nazis niñas de escuela en comparación.

La toma del Congreso

2004-11-17T13:23:00.000-05:00

El dia de ayer los indígenas evangélicos se tomaron el Congreso Nacional de la Republica del Ecuador. Se llaman a si mismos cristianos. Evangelicos. Sin embargo realizan actos muy poco cristianos.
No es cristiano golpear con fustas y cuerdas a los periodistas
No es cristiano insultar a quien hace su trabajo e informa al publico
No es cristiano irrespetar la ciudad donde todos vivimos
No es cristiano tomarse instituciones a la fuerza y atentar contra la integridad de la gente

Este colectivo "cristiano" con todo el irrespeto del mundo, viene, invade, ensucia e irrespeta y quienes debemos vivir con las consecuencias de su brutalidad somos los ciudadanos de Quito.
Ninguno de nosotros ensuciamos nuestras casas a proposito, pero permitimos que esta gente lo haga con nuestra ciudad. Es que ellos tienen alguna estrellita que les permita ensuciar y agredir libremente? Es que por ser un "movimiento social" de izquierda se les perdona? Será que los burócratas que impiden la circulación están protegidos y tienen derechos por sobre los nuestros?
En dónde está el municipio para hacer valer mi derecho y el derecho de todos los quiteños a que no destruyan nuestra propiedad, la ciudad? La ciudad es de todos y el Municipio la gerencia, y nuestro derecho a movernos por nuestras calles y a respirar un aire limpio y a no nadar en basura y desperdicios alevosamente dejados por otros y a tener una ciudad segura, limpia, con tránsito fluido, es decir nuestros derechos fundamentales a la vida, a la libertad, a la propiedad privada y a la búsqueda de la felicidad se ven violentados por estos salvajes activistas instigados e ignorantes.
En donde están las bondadosas organizaciones de DDHH cuando se trata de los derechos fundamentales de 1.6 millones de quiteños, que está por encima de los intereses de unos cuantos dirigentes sindicales o indígenas o quejicas asalariados. En dónde están las ONG, en dónde los tintajís, en dónde quienes piden respeto solo para ellos. Sguramente, sintiéndose los mesías de la gente, irrespetando el pensamiento individual de la gente que manipulan, creyéndose mejores e iluminados para guiar sus destinos, ungidos.
Mientras tanto, los ciudadanos, que si contribuimos al desarrollo, damos trabajo, creamos, somos víctimas de sus atropellos, de su beligerancia, de su mezquindad y de la masa que manipulan.

50 Razones para ser anti izquierdista. (Parte II)

2004-11-11T13:59:00.000-05:00

39. Fidel Castro anda en Mercedes Benz y sus compatriotas no tienen acceso a jabón.
38. Quienes enarbolan banderas socialistas tienen sueldos que alimentarian a 20 familias.
37. La gente que escapaba de la Alemania Socialista tenia que meterse en tanques de gasolina o en amplificadores de guitarra electrica, para escapar del Paraiso.
36. En la URSS te daban una nueva refrigeradora si te afiliabas al partido. Si no te afiliabas te mandaban a la Siberia, que es una gran refrigeradora.
35. Incoherencias: Las FARC ubicaron un nicho de mercado, negocian un bien, realizan un intercambio y guardan su dinero en dolares en cuentas en el exterior.
34. El Estado Central burocratico en el Ecuador, emplea a un 3% de la poblacion que gana en promedio el doble que el 97% de gente que si trabajamos.
33. La lucha contra la globalizacion de los grupos de izquierda se hace por celular, internet y "foros globales."
32. Idealizan a un guerrillero, terrorista, agresivo, asesino como eje de la lucha contra el gobierno central. Y ahora son un gobierno central. Y venden las camisas con la efigie del susodicho en $40. Viva el Capitalismo cuando les conviene.
31. Incoherencias: El Capital de Marx y posteriores escritos de activistas de izquierda y anti globalizacion se venden en Amazon.com
30. Hitler era socialista (Nazi=Nacional Socialista) Tambien era vegetariano, no fumaba y era amante del arte.

50 razones para ser anti-izquierdista (Parte I)

2004-11-11T13:07:00.000-05:00

Una lista breve de 50 razones para ser anti-izquierdista.

50. Porque aprecias tu propia vida y permites que el resto haga lo mismo con la suya. Por ende no les ves como piezas del 'engranaje social'.

49. Mussolini fue comunista en su juventud y luego seguía siendo estatista (misma filosofía).

48. La alta calidad de los servicios estatales en todo el mundo.

47. Los médicos en Canadá, donde la medicina está socializada, se operan en Estados Unidos.

46. Rebelion.org

45. El PRI mexicano, revolucionario y estatista y sus 71 años seguidos de gobierno.

44. El subcomandante Marcos no tiene comandante y nunca da la cara.

43. El lenguaje postmoderno que usan los sociólogos para hacerse los interesantes.

42. La teoría de la explotación de Marx. Ridícula y destructiva.

41. Porque la izquierda busca la igualdad pero se casan -cuando pueden- con gente guapa, inteligente y culta. Discriminan pero quieren que el resto no lo haga o lo haga según su receta.

40. Los relojes y pulseras con la moda del Che Guevara.

(Continuará...)

Hijos del Estado

2004-11-10T17:01:00.000-05:00

El típico caso que me repele, pero que, al menos, es ilustrativo de cuanto ha penetrado este engendro institucional en nuestras vidas y de cuan frágil es nuestra libertad y la de nuestros hijos.

A Parker Jenses, un chavalín de 12 años, se le ha diagnosticado el Sarcoma de Ewing, un cancer que afecta a los huesos. En estos casos, la quimioterapia suele el tratamiento a seguir; sin embargo, los padres de Parker, antes de asumir una terapia tan delicada que incluso podría costarle la vida al chico pidieron un segundo análisis.

Pero no. El Estado, a través de las autoridades de Utah, desoyeron las peticiones paternales y ordenaron que Parker fuera sometido de inmediato a la quimioterapia. La única solución que les ha quedado a los padres ha sido huir del Estado de Utah y esconderse de la burocracia.

Resultado: el padre ha sido localizado y detenido, mientras que la madre y Parker siguen en paradero desconocido, huyendo del poder gubernamental. El problema es que el cáncer de Parker necesita ser extirpado, ya sea por una quimioterapia de inciertos resultados, ya sea por otro método. No obstante, si su madre sale a la luz será inmediatamente arrestada y Parker será sometido a quimioterapia.

Nos quedamos con la genial explicación que da el abogado del Estado de Utah: "Estamos muy preocupados por la salud del chaval y por todas las cuestiones relativas a la responsabilidad parental enfrentada al poder del Estado"

La cuestión es, si realmente se somete a la quimioterapia por orden gubernamental y sus resultados son mortales... ¿quién se hará cargo? ¿El Estado? El terrible sufrimiento de perder a un hijo sólo lo padecerán los padres, el Estado sólo habrá dejado escapar un potencial siervo y contribuyente. Diferentes tipos de amor.

Cayó el infame muro

2004-11-09T13:27:00.000-05:00

El día 9 de Noviembre de cada año debe ser declarado Dia Internacional de la Libertad.

Hace 15 años, hoy, los berlineses despertaron en una ciudad sin división. Se estaba derribando el Muro de Berlín. Terminaban décadas enteras de persecución, policía secreta, francotiradores, escapes frustrados por perros amaestrados y demás.

El socialismo siempre necesita mantener a su población en el territorio con aduanas y barreras militares.

Fotos para el recuerdo.

Diccionario de la Izquierda. Parte I

2004-11-07T21:04:00.000-05:00

En un humilde esfuerzo por entender a los ungidos, adelanto la primera parte de un diccionario de la Izquierda.

----------------

Capitalismo: Sistema social altamente productivo pero injusto, pues inherentemente premia más al productor que al intelectual. Como dijo Lenin: "Libertad, ¿para qué?"

Socialismo: Sistema social justo, pues permite que los ungidos se vuelvan una clase parasitaria permanente y dejen de estar -que osadía- en relación de dependencia directa con satisfacer al público como el resto de nosotros.

Derechista: Cualquiera que no haya abandonado los hábitos de producción, ahorro, sentido común e higiene y por ende haya quedado a la derecha de los izquierdistas. Variedad del homo sapiens que valora la familia, la responsabilidad personal, la empresa y su libertad.

Izquierdista: Solidario, sensible; ser con corazón. Ungido y culto. Apto para conversaciones profundas, ilustradas. Ser impaciente ante la necedad del resto de su sociedad en no seguir sus ideas fabulosas, y continuar su estilo de vida sin tomarle en cuenta mayormente.

Comunistas: Idealistas que deben ser mirados con simpatía sin importar que aboguen por medios violentos para fines inhumanos. Se les reconoce por su profundo desprecio por el ser humano tal como es, y la búsqueda agresiva de un cambio en los demás. Eso sí, ellos mismos no piensan cambiar. Ideólogos responsables de la desaparición, tortura y asesinato de al menos 120 millones de personas en el siglo XX.

Omnisciencia: La capacidad que tiene un ungido para coordinar la vida y propiedad de los demás mejor que ellos mismos, a través de la política y el Estado. Dícese de la virtud que adquiere un ciudadano cualquiera por haber obtenido un cierto número de votos en una elección.

Empresarios: Explotadores. El izquierdista considera a todo empresario y capitalista en particular un explotador y malvado, salvo a Engels y una larga lista de ellos que les mantienen y financian.

Trabajadores: La forma en que los izquierdistas llaman a los empleados y colaboradores de alguien en una empresa o proyecto. Estrato social de la era industrial, también conocido como proletariado, con el que Marx jamás pasó tiempo; desafortunadamente Lenin entendió que la clase activa políticamente era la "burguesía" y se apoyó en la inglesa Sociedad Fabiana para su triunfo nefasto.

Impuestos: La forma preferida de hacer que otros financien sin quererlo, lo que no apoyarían en forma o fondo si llegaran realmente a conocerlo. Método de financiamiento de la gente fea, violenta y sin carisma, para lograr sus fines sin apelar al odioso concepto de 'liderazgo'. Señal de fracaso de una mala idea que necesita, según los ungidos, ser llevada a cabo forzosamente.

Vileza: Cualidad inherente a todo aquel que aprecie su propia vida, quiera disponer personalmente de su cuerpo y propiedad, y cometa el grave pecado de pretender ser feliz aunque el resto no lo sea. Es sinónimo de afán de lucro, alegría por logros personales, búsqueda de la excelencia, valentía frente a la manipulación o las convenciones sociales y en general, aprecio por el propio criterio como guía del comportamiento.

Idealizando asesinos en formación...

2004-11-05T18:57:00.000-05:00

Tomado de Filibuster Cartoons.

¿Por qué hay tantos profesores de izquierda?

2004-11-05T13:53:00.000-05:00

por: Tibor Machan*

Se trata de una pregunta interesante porque no hay la misma proporción de izquierdistas en la población de la mayoría de los países. Claro que a la gente le gusta que el gobierno le provea de muchas cosas, a través de regulaciones y de leyes coercitivas, lo cual hace que el estado aumente su alcance y su tamaño. Pero la mayoría no sueña con una economía planificada ni con un sistema totalitario que supuestamente nos conduciría a todos a una felicidad utópica. El problema es que aquellos que creen en ese orden político suelen trabajar en las universidades. ¿Por qué?

Una respuesta es que la mayoría de las universidades son mantenidas y administradas por los gobiernos, por lo que la educación es una profesión “socializada” que tiende a atraer a gente que quiere ese tipo de organización política. Esto también sucede en la medicina y en el correo, pero entre los servicios, la educación es la más infectada por esa intervención oficial adorada por los izquierdistas.

Otra razón todavía más importante es que aquellos que trabajan en áreas como la ciencia política, sociología, el trabajo social, las leyes, las humanidades, la filosofía, la literatura, la historia, etc. quieren estar por encima del barullo plebeyo y cotidiano del mercado. Consideran su trabajo como algo muy especial, no sujeto a los vaivenes del mercado ni determinado por lo que el público quiera, sino por lo que la elite pensante decide que las masas deben recibir.

La seguridad de no estar expuesto a las demandas del mercado les permite convertir la educación en instrumento de propaganda, por lo que no debe sorprendernos que es en las universidades donde encontramos la mayor evidencia de reglas y pensamiento “políticamente correcto”.

Los profesores se ganan la vida pensando y criticando la cultura contemporánea, las prácticas y las instituciones. Y pronto creen que deben comentar y criticar, para más tarde inclinarse por controlar y regimentar. Como se sienten muy seguros en sus cargos, que suelen ser de por vida, arriesgan muy poco.

También piensan que el mercado ha producido gigantes, inmensas corporaciones, a las que hay que hacerles contrapeso y las universidades llenas de intelectuales son los sitios adecuados para ello.

Todo esto sucede porque las universidades no tienen que responder a lo que la gente requiere. Ciertos y bien determinados objetivos son alcanzables en asociaciones voluntarias como empresas particulares, orquestas o clubes, pero no es así en las universidades, donde las objeciones de los participantes pueden ser ignoradas indefinidamente y sus deseo y objetivos denegados por la elite intelectual. Lo mismo sucede en los gobiernos: por encima del deseo de la gente están los intereses de los burócratas y de sus jefes políticos, por lo que los servicios públicos suelen tener poca o ninguna relación con lo que el pueblo realmente necesita.

En Estados Unidos, George W. Bush ganó las elecciones del año 2000, pero la gran mayoría de los académicos, editores de periódicos, columnistas y presentadores de televisión preferían a Al Gore. Esa discrepancia refleja la preferencia del público en general, bajo un sistema de libre mercado, versus los objetivos y deseos de aquellos que admiran y aman el trabajo gubernamental.

* Húngaro. Profesor de Chapman University y asesor de Freedom Communications.

En la mente del socialista

2004-11-04T23:30:00.000-05:00

"Cuando comencé a estudiar sistemáticamente al socialismo y al comunismo me propuse seguir un método totalmente imparcial. Dije "voy a recopilar todo lo que los socialistas dicen de sí mismos. Cuando me acusen de mentiroso --como siempre lo hacen-- tendré como responderles: les mostraré su propio testimonio."

Para ver el resto del artículo, pulsar aquí.